Приговор № 1-321/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-321/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 20 ноября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-321/2020 (УИД 38RS0023-01-2020-001875-32) в отношении:

ФИО1, .......... не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1, следуя в качестве пассажира по маршруту от **** Восточно-Сибирской железной дороги на боковом месте *** плацкартного вагона *** скорого поезда *** сообщением «Владивосток - Омск», около 05 часов 15 минут местного времени ......, в пути следования по перегону **** в ****, обнаружил на полу в полукупе *** смартфон марки .......... со вставленной в него картой памяти марки .......... объемом 64 Гб, принадлежащий пассажиру Потерпевшему М., следовавшему на месте *** в вагоне *** данного поезда, по маршруту от ст.Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги до ст.Красноярск-пассажирский Красноярской железной дороги, который спал и не осуществлял контроль за своим имуществом, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: смартфона марки .......... со вставленной в него картой памяти марки .......... объемом 64 Гб, принадлежащего Потерпевшему М., который в это время спал и не осуществлял контроль за принадлежащим ему имуществом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным в тайном характере своих преступных действий для окружающих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, ...... около 05 часов 25 минут местного времени перед прибытием скорого поезда *** сообщением «Владивосток-Омск» на **** Восточно-Сибирской железной дороги в Иркутской области, путем свободного доступа, тайно похитил с пола в полукупе *** вагона *** смартфон марки .......... стоимостью *** рубля, со вставленной в него картой памяти марки .......... объемом 64 Гб стоимостью *** рублей принадлежащий Потерпевшему М. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места происшествия скрылся, выйдя из вагона по прибытию поезда на ****, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.97-99 т.1 и обвиняемого на л.д.199-202 т.1, следует, что ...... примерно около 01 часа 00 минут он осуществил посадку в скорый поезд *** сообщение «Владивосток-Омск» по ****, в вагон ***. Согласно проездного документа занял нижнее боковое место *** плацкартного вагона и следовал до **** домой. После отправления поезда он получил от проводника вагона постельное белье, расстелил и лег спать, так как было уже позднее время. В пути следования он ни с кем не разговаривал и не знакомился, пассажиры отдыхали. Примерно за 20 минут до прибытия на **** его разбудила проводник вагона и сообщила, что скоро его станция. Он стал собираться, собрал свои вещи, сдал постельное белье и примерно за 15 минут до прибытия на **** стал переносить в тамбур свои дорожные сумки. Он понес от своего места две сумки в тамбур, когда проходил мимо второго полукупе от проводника вагона, то увидел, что под столиком лежал мобильный телефон с сенсорным экраном, в это время он решил, что похитит данный мобильный телефон. Он понимал, что данный телефон принадлежит одному из пассажиров, которые в этот момент спали. Поскольку все в вагоне в данный момент спали, а по **** выходила еще только одна женщина, он решил, что похитит данный телефон, когда понесет в тамбур свою последнюю сумку. Он отнес две сумки в тамбур, вернулся на свое место. Подождал, когда они ближе подъедут к вокзалу **** и примерно за 5 минут до прибытия на ****, взял с собой свою последнюю сумку, убедился, что за ним никто не наблюдает, осмотрелся, понял, что все пассажиры спят, зашел во второе полукупе и похитил с пола мобильный телефон, принадлежащий одному из пассажиров того полукупе. Он убрал данный телефон в карман, не осматривал его, решил, что оставит его себе и будет пользоваться как своим. Когда он похитил мобильный телефон, то вышел из полукупе, прошел с сумкой к тамбуру и на **** вышел на перрон железнодорожного вокзала ****. Уже на перроне он достал похищенный телефон из кармана, осмотрел его, он был без чехла в корпусе черного цвета с сенсорным экраном марка .......... на перроне выключил его, чтобы на него не поступали звонки и как думал, чтобы не могли его отследить. Уже дома, он открыл слот в телефоне с сим-картой, в нем была сим-карта «Yota» и карта памяти на сколько гигабайт не помнит. Он думал выкинуть сим-карту, но пока оставил её в телефоне, думал разберется с этим позже. Дома, своей матери о том, что похитил мобильный телефон в поезде не рассказывал, телефон ей не показывал. Так же дома прочитал в интернете, как сбросить настройки на телефоне и сделал это на похищенном телефоне. Он думал так получит в него доступ, однако на телефоне все равно оставался пароль. В вечернее время ...... к нему домой пришли сотрудники полиции и стали задавать вопросы про кражу телефона в вагоне в котором он ехал, он не стал отрицать, что похитил мобильный телефон марки .......... у пассажира со второго полукупе вагона *** скорого поезда ***, так как не ожидал, что его так быстро найдут. Он осознавал, что совершил хищение и что за это предусмотрена уголовная ответственность. О том, что он совершил кражу сам добровольно сообщил. Мобильный телефон марки .......... выдал в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью.

Так, из показаний ФИО1 в протоколе явки с повинной на л.д.11 т.1 следует, что ...... следуя из **** в вагоне *** пассажирского поезда ***, увидев на полу телефон марки .......... перед прибытием в **** выходя из вагона поднял телефон с пола и положил в карман. Осознает что совершил кражу, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны показания в присутствии профессионального защитника, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимый подтвердил. Его показания согласуются полностью с показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 на следствии суд берет в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевшего М, следует, что ...... на **** он осуществил посадку в с\п *** сообщением «Владивосток – Омск» в плацкартный вагон *** на место ***, следовал до **** в отпуск. В поезд он садился трезвым. С собой у него был мобильный телефон марки .......... в корпусе черного цвета без чехла. В телефоне находилась карта памяти .......... объемом 64 Гб и сим-карта сотового оператора Йота с абонентским номером *** Данный телефон он приобретал около 2,5 лет назад в торговом центре в **** около *** рублей, карту памяти приобретал там же за *** рублей. Телефоном пользовался только он, в ходе эксплуатации на поверхности телефона имелись потертости, незначительные повреждения. В пути следования поезда телефон находился при нем. Примерно в первом часу ночи Иркутского времени ...... он лег спать. Телефон поставил на зарядку и положил возле подушки его места и уснул. Утром около 07.00 часов местного времени ...... проснулся и обнаружил, что его телефона нет. Он все везде проверил, но так телефон и не нашел. Зарядное устройство было на месте. В его полукупе следовали мужчина и женщина, каких-либо подозрений они не вызывали. Он сразу пошел и сообщил проводнику о случившемся и спросил, подходил ли кто к нему, когда он спал. Проводник сказала, что ничего не видела. Его телефон находился в хорошем состоянии, без значимых повреждений. Защитного стекла на телефоне не было, чехла тоже. Он согласен с оценкой его смартфона и карты памяти. Ущерб в сумме *** рублей для него является значительным (т.1 л.д.44-45, 157-158).

Свидетель Свидетель Б. суду показал, что весной 2020 года поступила телефонограмма, где было указано, что было совершено хищение сотового телефона в поезде, в связи с этим нужно было отработать на причастность к совершению хищения гражданина, который вышел по ****. Он, совместно с начальником ЛПП на **** Свидетель Е., со старшим о\у НУР ЛПП на **** Е.М. поехали по месту регистрации ФИО1. Они приехали по месту жительства ФИО1, вышел сам ФИО1. ФИО1 сразу сознался, что смартфон он похитил и что он находится у него дома. После чего, ФИО1 зашел домой, взял похищенный смартфон и они совместно с ним поехали в отдел полиции, где ФИО1 написал явку с повинной и выдал добровольно телефон.

Свидетель Е.М. суду показал, что в начале мая 2020 года поступила телефонограмма о том, что было совершено хищение сотового телефона в связи с этим нужно было отработать на причастность к совершению хищения ФИО1. Он, совместно с начальником ЛПП на **** Свидетель Е., со старшим о\у НУР ЛПП на **** Свидетель Б. поехали по месту жительства ФИО1. Они приехали по месту жительства ФИО1, постучались в дверь. Вышел сам ФИО1, он подтвердил, что он следовал в поезде со **** и сознался, что телефон он похитил. После чего, ФИО1 зашел домой, взял похищенный телефон и они совместно с ним поехали в ЛПП. Далее ФИО1 добровольно выдал телефон. В телефоне находилась сим-карта и карта памяти.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний Свидетель Е. на л.д.177-178 т.1 следует, что ...... из дежурной части Нижнеудинского ЛОП поступила телефонограмма, согласно которой нужно было установить пассажира, вышедшего из вагона *** с\п *** сообщением «Владивосток-Омск» по ****, в котором произошло хищение смартфона и отработать на причастность к совершению хищения. В телефонограмме были указаны полные данные пассажира. Он посмотрел фамилию и увидел, что пассажиром, которого нужно было установить и отработать на причастность к совершению хищения являлся ФИО1 Он знал, где ФИО1 проживает, поэтому сразу совместно с оперуполномоченным НУР ЛПП на **** Е.М. и младшим оперуполномоченным НБППГ ЛПП на **** Свидетель Б. поехали по месту его жительства. Приехав к нему домой, они постучались, ФИО1 вышел к ним. Он находился в трезвом состоянии. Он поинтересовался у ФИО1 следовал ли ФИО1 ...... в с\п *** сообщением «Владивосток - Омск» и знает ли он, что в нем произошло хищение смартфона и похищал ли его он. ФИО1 подтвердил, что он следовал в этом поезде со **** до **** и сразу сознался, что смартфон он похитил и что он находится у него дома. После чего, ФИО1 зашел домой, взял похищенный смартфон и они совместно с ним поехали в административное здание ЛПП на ****.

Так, из показаний Свидетель Р.Ф. на л.д.183-184 т.1 следует, что проживает совместно со своим мужем ФИО1. У нее от первого брака имеется сын. ФИО1 помогает в воспитании сына. ФИО1 не работает, подрабатывает калымными работами. Помогает ей с обучением, иногда платит за обучение. Характеризует его с положительной стороны, он помогает по хозяйству, с ребенком. Спиртными напитками не злоупотребляет. О том, что он совершил хищение смартфона в поезде в мае 2020 года, когда возвращался из ****, она не знала. Узнала уже тогда, когда к ним приехали сотрудники полиции. Смартфон она у него не видела.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом поступившем от оперативного дежурного ДЧ Нижнеудинского ЛОП ст. лейтенанта полиции С. от ...... о том, что ...... в 22 часа 20 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ЛО МВД России на ****, о том что при отправлении с/п *** со **** обратился начальник поезда М. и сообщала, что пассажир с места *** плацкартного вагона *** гр-н Потерпевший М. сообщил о хищении своего телефона марки .......... (т.1 л.д.6);

- заявлением Потерпевшего М, от ...... о том, что неизвестное лицо в период времени с 00.30 часов до 07.00 часов, находясь в вагоне *** место *** поезда *** сообщением «Владивосток-Омск» тайно, путем свободного доступа совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «.......... стоимостью *** рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.24, 115);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблией к нему, согласно которому в присутствии участвующего лица ФИО1 в административном здании ЛПП на **** был изъят смартфон марки .......... в корпусе черного цвета, с вставленной в него картой памяти марки .......... объемом 64 Гб, сим - картой сотового оператора «Yota», который в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.12-18, 66-73);

- информацией, поступившей с ООРИ ВС ЛУ МВД России на транспорте, согласно которой ФИО1, ...... г.р, ...... следовал в вагоне *** на месте *** поезда *** сообщением «Владивосток-Омск» по маршруту **** (т.1 л.д.29-30);

- заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ......, согласно выводов которой рыночная стоимость представленного на исследование смартфона марки .......... с учетом его износа и среднерыночной цены, сложившейся в данном регионе на ...... составляет *** рубля. Рыночная стоимость представленной на исследование карты памяти марки .......... на 64 Гб с учетом ее износа и среднерыночной цены, сложившейся в данном регионе на ...... составляет *** рублей (т.1 л.д.79-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен вагон плацкартного типа *** с\п *** сообщением «Владивосток – Омск». Место *** находится во втором полукупе, при осмотре которого смартфона не обнаружено (т.1 л.д.118-122);

- справкой от ......, предоставленной дежурной по вокзалу ****, согласно которой следует, что ...... с\п *** сообщением «Владивосток–Омск» на **** прибыл в 05.30 часов местного времени, за 15 минут до прибытия поезда на **** следовал по перегону ****, за 5 минут до прибытия поезда на **** следовал по самой станции .......... (т.1 л.лд.152);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшего Потерпевшего М, были изъяты коробка с указанием имей похищенного смартфона и товарный чек .......... от ......, которые в дальнейшем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.160-169).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. ...... ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил смартфон, принадлежащий потерпевшему Потерпевшему М., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку похищенным смартфоном подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности. Ранее ФИО1 не судим (т.1 л.д.207-209). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий совместно с матерью, женой и одним несовершеннолетним ребенком, не работающий, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей и родственников, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (т.2 л.д.17). По месту отбывания наказания в .......... ФИО1 характеризуется отрицательно, как осужденный признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не реагирующий на меры воспитательного характера, по характеру хитрый, наглый, лживый, общительный (т.2 л.д.21).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.11, 12), имеет образование 9 классов, на воинском учете не состоит (т.2 л.д.14). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов .......... (т.1 л.д.146-149). Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде поведение его адекватное.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных объяснений на стадии доследственной проверки, возмещение ущерба причиненного преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки .......... имеющий 2 идентификационных номера imei l: ***, imei 2: ***,с вставленной в него картой памяти марки .......... 64 Гб, сим-картой сотового оператора Yota, коробку от похищенного смартфона, товарный чек *** от ...... – оставить в распоряжении Потерпевшего М,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов