Решение № 2-913/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-913/2017Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело 2-913/2017г. Именем Российской Федерации п. Чишмы 22 сентября 2017 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, при секретаре Насибуллиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расторжение кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3 и ПАО Сбербанк 16.01.2015г. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. 1.1 Условий). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - 21.02.2015г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом –25,9 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. Заемщик ФИО3 умер 10.03.2015г. 29.06.2015г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 26 550 (Двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 2 коп., в том числе: 0 руб. 00 коп. неустойка, 2 404 руб. 37 коп. просроченные проценты, 24 145 руб. 65 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 15.02.2017г. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнения иска просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на 15.02.2017г. по кредитной карте <***> в размере 26 550,02 руб., в том числе: 24 145,65 руб. – просроченный основной долг, 2404,37 – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 996,50 руб. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду письменные возражения. Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу. Согласно представленным материалам дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием к ФИО3, указав, что он является наследником умершего заемщика ФИО3 Как установлено судом и следует из истребованных судом наследственных дел, в права наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрированы в реестрах за №). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на 15.02.2017г. по кредитной карте <***> в размере 26 550,02 руб., в том числе: 24 145,65 руб. – просроченный основной долг, 2404,37 – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 996,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 26 550 (Двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 02 коп., в том числе: 0 руб. 00 коп. неустойка, 2 404 руб. 37 коп. просроченные проценты, 24 145 руб. 65 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 15.02.2017г. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство. Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя). В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.№9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в чью-либо собственность. ДД.ММ.ГГГГ решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены частично. Решено: взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей. Сумма долга погашена полностью. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.10.2015г. № (зарегистрировано в реестре №) установлен размер наследственной массы, который составил 63 000 рублей, согласно решению Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наследственная масса установлена в размере 57000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Исходя из ч.2 данной статьи, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства. Судом установлено, что ФИО4 были оплачены расходы на похороны наследодателя, которые составили 13 100 рублей. Также он произвел услуги по охране наследственного имущества, которую оценили в 6 000 рублей (по 1 000 рублей в месяц, наследственное имущество, авто, находилось в нетранспортабельном состоянии, в связи с чем нуждалось в гаражном хранении). ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 произвела оплату денежных средств в сумме 19 100 рублей, ФИО4 в соответствии со ст. 1174 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 произвел возврат денежных средств, в сумме 13 100 рублей (расходы на похороны наследодателя), в связи с тем, что впоследствии обратился в органы социального обеспечения для возмещения данной суммы. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», так как суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вступление ФИО2 в наследство после смерти ФИО3 на сумму более, чем 57000 руб., которое являлось бы обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения заявленных требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении указанного кредитного договора, отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд. Судья (подпись). Копия верна. Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Ч.Т. Касимова Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Касимова Ч.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-913/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-913/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-913/2017 |