Решение № 7.2-106/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 7.2-106/2017

Судья Савинов Д.А. Дело № 7.2-106/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина И.П., рассмотрев 05 июня 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь»,

установила:

постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 09 января 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» (далее ООО «ВКМ-Сталь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «ВКМ-Сталь» обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи районного суда, просил его отменить, считая незаконным и необоснованным.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВКМ-Сталь» и защитник общества Новиков А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания общество и его защитник Новиков А.С. извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьёй 4.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования указанных норм, вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы обсуждаться не должны. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы могут обсуждаться только в случае, когда лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности и обжалует постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Указанному лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации). Об этом судам даны разъяснения в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место 25 ноября 2016 г., и к настоящему времени срок давности привлечения ООО «ВКМ-Сталь» к административной ответственности за совершение вменённого административного правонарушения истёк.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону, ухудшающую положение лица, в отношении которого ведётся административное судопроизводство.

В связи с этим вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения, наличии или отсутствии в действиях ООО «ВКМ-Сталь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не должен.

Таким образом, решение судьи районного суда не может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решила:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2017 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина