Приговор № 1-198/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024

(16RS0041-01-2024-001589-65)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Гайсиной Г.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, согласно устному договору с ООО «Идель» о регламенте работы и обязанностях возложенных на работника,, без официального трудоустройства в должности менеджера, умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить хищение чужого имущества у ранее неизвестных граждан, путем обмана, под предлогом оформления документов от имени ООО «Идель», на сопровождении процедуры банкротства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель» по вышеуказанному адресу, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана ФИО5, которая была заинтересована в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, составила договор от имени ООО «Идель» на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение ФИО5, в целях установления доверительных отношений с последней, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. ФИО5, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Идель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Идель», передала последней денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель» по вышеуказанному адресу, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана ФИО6, который был заинтересован в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Идель», на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение ФИО6, в целях установления доверительных отношений с последним, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. ФИО6, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Идель», передал последней денежные средства в сумме 20 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ перевел по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет АО «Альфа Банк» №, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана ФИО7, которая была заинтересована в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, составила договор на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение ФИО7, в целях установления доверительных отношений с последней, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. ФИО7, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, перевела по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет ПАО «ВТБ» №, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский АО «Альфа Банк» №, денежные средства в сумме 20 000 рублей на имя последней.

Также, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана ФИО8, который был заинтересован в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение ФИО8, в целях установления доверительных отношений с последним, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. ФИО8, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел по абонентскому номеру №, который привязан к банковскому счету ПАО «ВТБ» №, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 57 400 рублей, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел по абонентскому номеру №, который привязан к банковскому счету АО «Альфа Банк» № на имя ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Также, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана ФИО9, который был заинтересован в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, составила договор № от имени ООО «Идель» на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение ФИО9, в целях установления доверительных отношений с последним, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. ФИО9, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал последней денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Также, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана ФИО10, который был заинтересован в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Идель» на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение ФИО10, в целях установления доверительных отношений с последним, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. ФИО10, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по вышеуказанному адресу, передал последней денежные средства в сумме 25 000 рублей, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет АО «Альфа–Банк» №, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Также, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана Свидетель №1, которая была заинтересована в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение Свидетель №1, в целях установления доверительных отношений с последней, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. Свидетель №1, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода вышеуказанному абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет ПАО «ВТБ» № перевела последней денежные средства в сумме 54 200 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в отделение ООО «Идель» по адресу: <адрес>, передала последней наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевела по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет АО «Альфа Банк» №, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства действуя от имени ООО «Идель», путем обмана ФИО12, которая была заинтересована в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения составила договор от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Идель» на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение ФИО12, в целях установления доверительных отношений с последней, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. ФИО12, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет ПАО «ВТБ» №, на имя ФИО1 перевела денежные средства в сумме 37 100 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Идель» по вышеуказанному адресу передала последней денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Также, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана Свидетель №2, который был заинтересован в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Идель» на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение Свидетель №2, в целях установления доверительных отношений с последним, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. Свидетель №2, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевел по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет ПАО «ВТБ» №, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ перевел по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет АО «Альфа Банк» №, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 27 000 рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана ФИО14, которая была заинтересована в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение ФИО14, в целях установления доверительных отношений с последней, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Идель», денежные средства. ФИО14, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Идель» по адресу: <адрес>, передала последний денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, находясь в офисе ООО «Идель», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания услуг по оформлению процедуры банкротства, действуя от имени ООО «Идель», путем обмана ФИО15, который был заинтересован в оформлении данной процедуры, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Идель» на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение последнего относительно своих истинных преступных намерений.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить в заблуждение ФИО15, в целях установления доверительных отношений с последним, по формированию документов по сопровождению процедуры банкротства, при этом, не имея намерения для оформления данных документов, потребовала оплатить, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства. ФИО15, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ передал последней денежные средства в сумме 131 200 рублей.

ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Идель», распорядившись ими по своему усмотрению, причинила последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 629 900 рублей.

Совершая вышеуказанное преступление, ФИО1 осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Ущерб, причиненный действиями подсудимой ООО «Идель», не возмещен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, суду показала, что с июля 2023 года она работала в ООО «Идель» в должности менеджера, трудовой договор с ней не был заключен, но она работала и получала заработную плату. В ООО «Идель» приходили клиенты, которые были заинтересованы в сопровождении процедуры банкротства. В ее обязанности входило: консультация, составление договоров от имени ООО «Идель», принятие денежных средств за оказание услуг, отправка документов клиентов к юристам для работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду затруднительного материального положения, денежные средства клиентов она в кассу ООО «Идель» не вносила, а забирала себе и тратила на свои нужды, в личных делах клиентов она отметки о несения денежных средств не ставила, тем самым документы для дальнейшей работы юристам не отправлялись, дела клиентов оставались без движения. Она совершила преступление в связи с затруднительным материальным положением. В содеянном раскаивается, гражданский иск признаёт.

Суд виновность ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО16, он является генеральным директором ООО «Идель», которое работает на территории Республик Татарстан и Башкортостан и занимается помощью в оформлении и сопровождении процедуры банкротства граждан. В их организацию по устной договоренности с ДД.ММ.ГГГГ была принята ФИО1 с окладом 15 000 рублей в месяц. Письменный договор с ней не составлялся в связи с прохождением стажировки. В ее обязанности входило: консультирование граждан, которые хотели пройти процедуру банкротства, составление договоров и согласования с юридическим отделом, а также принятие денежных средств за оказание данных услуг. В сентябре 2023 года была выявлена недостача денежных средств в сумме 40 000 рублей. Было принято решение об увольнении ФИО1, но она объяснила это необходимостью присвоить денежные средства по семейным обстоятельствам, и внесла денежные средства на указанную сумму в кассу ООО «Идель», поэтому увольнение было отложено. Между тем у него возникли сомнения по работе в офисе ООО «Идель» в городе Лениногорске. При проверке было установлено, что имеются дела клиентов, но оплаты по данным клиентам не были проведены, в связи с чем документы не поступили в юридический отдел. Договоры были составлены ФИО1. В ходе беседы с клиентами выяснилось, что они вносили денежные средства согласно договорам, также приносили необходимые документы. Вместе с тем, ФИО1 документы в юридический отдел на клиентов не поступали. Со слов клиентов стало известно, что ФИО1 были переданы денежные средства как наличными, так и переводами на её банковские карты. Однако денежные средства в кассу ООО «Идель» не поступали. Ряд клиентов, с которыми ФИО1 заключила договоры, и которые уплатили денежные средства по договору, под условия банкротства не подпадают, но ФИО1 им утверждала, что процедура банкротства возможна. Также есть ряд клиентов, которым ФИО1 пояснила, что уже проходят судебные заседания по банкротству, при этом документы даже не были направлены в юридический отдел. После проверки ряд клиентов, с которыми ФИО1 были заключены договоры, были взяты в работу, и в настоящее время ООО «Идель» сопровождает процедуру банкротства. ФИО1 была уволена. Клиентам, с которыми были заключены договоры от имени ООО «Идель», но которые не подпадают под условия процедуры банкротства, незамедлительно были выплачены денежные средства, которые клиенты ранее уплатили ФИО1 Действиями ФИО1 ООО «Идель» был причинен материальный ущерб в сумме 629 900 рублей.

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1,в связи невозможностью оплачивать кредиты она решила подать документы для оформления банкротства, с данной целью она обратилась в ООО «Идель». В офисе она обратилась к сотруднику, которым оказалась ФИО1, которая дала ей заполнить анкету. После этого по процедуре оформления банкротства она общалась только с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей агентский договор на сопровождение процедуры банкротства. Всего за оформление процедуры банкротства и за работу юридического бюро «Идель» она должна была заплатить 130 000 рублей, данную сумму разрешили внести частями на срок 13 месяцев. ФИО1 сообщала ей, что у нее назначены судебные процессы по банкротству. Когда она стала спрашивать у ФИО1 документы из суда, ФИО1 сказала, что нужно подождать неделю, как будто суд вынес решение в ее пользу. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 мошенница, что ФИО3 попросил всех клиентов, которые обращались к ним в офис и которых обманула ФИО1, придти в полицию и написать заявление. Ей также стало известно, что ФИО1 никакие документы в суд не подавала, а деньги, которые она ей переводила, присвоила. Всего она перевела ФИО1 денежные средства в сумме 74 200 рублей. Ущерб ей возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т. 2, л.л. 180-183).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, в ноябре 2023 года он решил обратиться в юридическое бюро по банкротству, пришел в офис ООО «Идель», обратился к сотруднику ФИО1 Всю процедуру банкротства сопровождала она. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ему договор на сопровождение процедуры банкротства. По договору необходимо было оплатить 130 000 рублей в рассрочку на 13 месяцев. ФИО1 сказала, что деньги можно отправлять ей на карту «ВТБ» банка по её номеру телефона или приносить ей наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что документы готовы к отправке в суд, что в конце февраля 2024 года будет первое слушание. Всего ФИО1 он заплатил 30 000 рублей. В конце февраля 2024 года ему позвонила юрист из ООО «Идель» по имени Рината, точное имя сказать не может, и сообщила о том, что произошло мошенничество, и попросила придти в офис. Как выяснилось, под процедуру банкротства он не подпадает, что в суд документы никто не подавал. Ущерб ему был возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т. 2 л.д. 184-186).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Идель» для оформления банкротства. В офисе находилась ФИО1, которая в последующем сопровождала ее по процедуре банкротства. ФИО1 передала ей договор на сопровождение процедуры банкротства. Она несколько раз переводила ФИО1 деньги. Кроме этого, в декабре 2023 года ФИО1 сказала ей, чтобы она оформила микрозаймы и кредиты, для того чтобы сделать финансовую нагрузку. ФИО1 сказала, что все долги будут списаны после оформления процедуры банкротства. Она верила словам ФИО1, и в настоящее время у неё имеется задолженность 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудница юридического бюро «Идель» и сообщила о том, что ФИО1 мошенница и никакие документы на оформление банкротства она не оформляла, а деньги присвоила. Более того, под процедуру банкротства она не подпадает, хотя ФИО1 говорила ей обратное, что процедура возможна. Всего она заплатила ФИО1 57 100 рублей. Ущерб ей возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т.2, л.д. 194-197)

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Идель» по поводу оформления банкротства. Процедуру банкротства сопровождала ФИО1 При этом ФИО1, разъяснила, что оплачивать услуги по договору можно в рассрочку по 10 000 рублей на 13 месяцев. ФИО1 сказала, что списание долгов будет в конце января 2024 года, позже она сообщила, что судебное заседание перенесли на конец февраля, а потом - на конец марта 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в центральный офис ООО «Идель» в г. Казань, ей сообщили, что ФИО1 не работает в их офисе, что она мошенница, посоветовали обратиться в полицию с заявлением. Также ей сообщили, что ФИО1 оплату, которую она вносила, не фиксировала, то есть не вносила в кассу, а забирала себе. Всего она внесла 35 000 рублей, данный ущерб ей возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т. 2, л.д. 187-189).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ООО «Идель» для оформления банкротства. Сотрудник ФИО1 пояснила, что он попадает под процедуру банкротства и он может подать документы. Всю процедуру в дальнейшем сопровождала ФИО1 По договору он должен был оплатить 130 000 рублей, также 25 000 рублей за депозит в арбитражный суд, которые он мог вносить равными частями по 10 000 рублей ежемесячно. Всего он перевел 40 000 рублей. Он спрашивал у ФИО1, как обстоят его дела, на что она ему отвечала, что судебное заседание прошло в январе 2024 года, что было решение в его пользу, но при этом сказала, что в мае должно состояться второе судебное заседание (т. 2, л.д. 207-209).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, в начале сентября 2023 года они с супругой решили обратиться в ООО «Идель» для оформления банкротства. Менеджер, которая оформляла процедуру банкротства, ФИО1 оформила договор по сопровождению процедуры банкротства. По условия договора он несколько раз переводил ФИО1 денежные средства. Всегда им было внесено 77 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 узнать о продвижение дела, которая пояснила, что она занята и перезвонит позже, но больше ФИО1 на связь не выходила. Позже ему позвонил сотрудник ООО «Идель» и посоветовал обратиться в полицию, так как ФИО1 по заключенным договорам денежные средства в кассу не вносила, договора остались без движения, процедуры банкротства не было. Ущерб ему возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т.2, л.д. 190-193).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ООО «Идель» для оформления банкротства. В офисе находилась сотрудница ФИО1, которая в последующем сопровождала по процедуре банкротства. По договору она должна была оплатить 130 000 рублей, которые можно было вносить частями в рассрочку на 13 месяцев по 10 000 рублей. Всего она оплатила 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались с ООО «Идель» и сообщили, что ФИО1 у них не работает, ее дело по оформлению процедуры банкротства находится без движения, а денежные средства, что она перечисляла, согласно договору, ФИО1 похитила, также ей пояснили, что договор, заключенный между ней и компанией «Идель», они не рассматривали, по причине того, что документы не были им отправлены. Ущерб ей возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т. 2 л.д. 198-200).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Идель» для консультации по процедуре банкротства. Сотрудник ФИО1 сказала, что она подпадает под процедуру банкротства и может подать документы для оформления данной процедуры. Был составлен договор на сопровождение процедуры банкротства. Согласно договору, необходимо было оплачивать по 10 000 рублей ежемесячно в течение 13 месяцев. Всего она уплатила 20 000 рублей. В конце февраля 2024 года с ФИО14 связался юрист ООО «Идель» и сообщил, о том, что ФИО1 у них больше не работает, документы на сопровождение банкротства она не формировала и никуда не направляла, так же денежные средства, которые она вносила, ФИО1 в кассу не вносила, а присвоила себе. Также ей сообщили, что она под данную процедуру не попадает. Ущерб ей возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т. 2, л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке статьй 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2023 года он обратился в агентство «Идель». Документы для проведения процедуры банкротства у него приняла ФИО1, которая в последующем сопровождала данную процедуру. По поводу оплаты по договору ФИО1 пояснила, что можно оплачивать в рассрочку равными частями по 10 000 рублей 13 месяцев. Стоимость услуг ООО «Идель» по договору составила 130 000 рублей. Сразу данную сумму он оплатить не мог, поэтому оплачивал частями. Всего он внес 40 000 рублей. Примерно в начале марта 2024 года ему позвонили из центрального офиса ООО «Идель» г. Казани и сообщили, что ФИО1 не работает в их офисе, что она мошенница, нужно пойти в полицию и подать заявление, что деньги она забирала себе, а договор остался без движения, документы ею направлены не были. Ущерб ему возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т. 2 л.д. 210-211)

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в юридическую компанию ООО «Идель», чтобы оформить банкротство. Его приняла помощник юриста ФИО1 По процедуре сопровождения банкротства он общался только с ней. Она пояснила, что оплата за данную услугу будет составлять 130 000 рублей, которые можно было вносить в рассрочку, по 10 000 рублей на 13 месяцев. Оплату он вносил частями, всего он оплатил 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ООО «Идель», чтобы узнать, как продвигаются его дело. На месте ФИО1 находилась другая женщина, которая сообщила, что ФИО1 у них уже не работает с февраля 2024 года. Также она посмотрела данные по компьютеру и сообщила, что его нет в их клиентской базе и что каких-либо денежных средств от его имени не поступало, в результате чего ООО «Идель» какую-либо деятельность по поводу его обращения не проводила. Он созвонился с директором, который сообщил, что они уже разбираются по поводу деятельности ФИО1 и предложил ему обратиться в полицию. Ущерб ему возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т. 2, л.д. 204-206)

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Идель» для оформления процедуры банкротства. В офисе сотрудник ФИО1 пояснила, что он может подать необходимые документы для оформления процедуры банкротства и предложила составить агентский договор на сопровождение процедуры банкротства. Также ФИО1 пояснила, что оплата будет составлять 100 000 рублей, при этом в рассрочку сумма была бы 130 000 рублей. Всего он заплатил ФИО1 131 200 рублей. В конце апреля 2024 года сотрудник ООО «Идель» сообщил, что его дело не было направлено в суд, то есть процедура банкротства не была начата, также пояснили, что ФИО1 у них больше не работает. В офисе ООО «Идель» ему объяснили, что они закончат его дело и посоветовали обратиться в отдел полиции. Ущерб ему возмещен ООО «Идель» в полном объеме (т. 2, л.д. 177-179).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению Свидетель №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом оформления банкротства ввела в заблуждение и завладела денежными средствами в сумме 74 200 рублей, часть из которых Свидетель №1 переводила ФИО1 на банковскую карту, а часть передавала ей наличными в офисе по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 74 200 рублей (том 1 л.д. 45).

Как следует из заявления Свидетель №2, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом оформления банкротства ввела ее в заблуждение и завладела денежными средствами в сумме 90 000 рублей, которые он перевел на ее банковскую карту (том 1 л.д. 80).

Согласно заявлению ФИО12, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ввела ФИО12 в заблуждение и завладела денежными средствами в сумме 57 100 рублей, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 102).

Как следует из заявления ФИО5, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело деньгами на сумму 35 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 169).

Из заявления ФИО6 следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО2, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом оформления банкротства ввела его в заблуждение и завладела денежными средствами в сумме 40 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 197).

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО2, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом оформления банкротства ввела ФИО8 в заблуждение и завладела денежными средствами в сумме 77 400 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д.225).

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО2, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом оформления банкротства ввела ФИО7 в заблуждение и завладела денежными средствами в сумме 35 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 8).

Согласно заявлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО2, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 года путем обмана, под предлогом оформления банкротства, введя ФИО14 в заблуждение, завладела денежными средствами в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 30).

Как следует из заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, последний привлечь к уголовной ответственности ФИО17, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошеннические действия в отношении ФИО10, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 40 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 56).

Согласно заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности бывшего работника юридической компании «Идель» ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотреблением доверия под предлогом оказания юридической помощи по списанию долгов, похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые ФИО9 перевел на банковские карты и передавал наличными (том 2 л.д. 82).

Согласно заявлению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оформления процедуры банкротства, введя ФИО15 в заблуждение, похитило денежные средства в сумме 125 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 102).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 изъяты выписки по банковским счетам ПАО «ВТБ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 214-217).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету АО «Альфа Банк» № банковской карты № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и Свидетель №1; скрин банковских переводов – ПАО «Сбербанк; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и Свидетель №2; квитанции о получение оплаты на сумму 3 000 рублей без даты, 27 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции о переводе денежных средств от ФИО12 – ПАО «Зенит Банк»; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и ФИО5, квитанции о получение оплаты на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., на 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и ФИО6; квитанции о получение оплаты на сумму 20 000 рублей без даты, на 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 000 рублей без даты; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и ФИО8; квитанции о получение оплаты на сумму 2 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скрин банковских переводов – «Ак Барс Банк»; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и ФИО7; квитанция о получение оплаты в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и ФИО14; квитанции о получение оплаты на сумму 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и ФИО10; скрин банковских переводов – ПАО «Сбербанк; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и ФИО9; квитанции о получении оплаты от клиента ФИО9 на сумму 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение банкротства, заключенный между ИП ФИО18 и ФИО15; квитанции о получение оплаты от клиента ФИО15 на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 25 300 рублей (том 2 л.д. 218-228).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимой свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 подтверждается её признательными показаниями, в которых она подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимой либо её оговоре со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется удовлетворительно, не судима, разведена, на иждивении имеет троих малолетних детей, в настоящее время беременна, на учете у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроена. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктами «г», части 1 статьи 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновной. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, беременность ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, объяснения ФИО1, а также её признательные показания, содержащиеся в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд не признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Вышеуказанные признательные показания, даны ФИО1 после возбуждения уголовного дела, после обращения клиентов ООО «Идель» с заявлениями в правоохранительные органы, и и не указывают на её активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Вместе с тем, указанные документы учитываются судом как признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, то есть как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать её исправлению, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за ее поведением. Делая вывод о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания условно, суд учитывает характеристику личности ФИО1, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется положительно. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, оснований для применения при назначении наказания положений статей 46, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Представителем потерпевшего ФИО18 заявлен гражданский иск на сумму 629 900 рублей (том 2 л.д. 175), который он поддержал и просил взыскать сумму ущерба с подсудимой. Исковые требования подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала.

Согласно части 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере, с учетом доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении и причиненном ущербе.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ООО «Идель» 629 900 рублей, удовлетворив гражданский иск.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по банковским счетам; агентские договоры, квитанции о получение оплаты; квитанции о переводе денежных средств; квитанции о получение оплаты; «скрины» банковских переводов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2024.