Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1878/2017 М-1878/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1865/2017

К делу 2-1865/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 18 июля 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Корниенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК Ренесанс Жизнь» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 (далее Заемщик) и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 12.01.2012г. на сумму <данные изъяты>. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

12.01.2016г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №, оформлен страховой полис. В соответствие с п.2.1.1 кредитного договора и условиями полиса страхования сумма страховой премии составила <данные изъяты>. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банку за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит с.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязательства заемщика по кредитному договору истцом были исполнены полностью 19.07.2016г.

В соответствие со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичную норму (ст. 32) содержит Закон РФ «О защите прав потребителей».

19.04.2017г. истцом в адрес ООО «Ренесанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, а значит и прекращении действия договора страхования, как обеспечительной меры относительно исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, 19.04.2017г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 19.07.2016г. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерения застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпали. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смерти. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

В соответствие с п.5 страхового полиса, страховая сумма устанавливается в соответствие с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, при досрочном погашении должником суммы кредита действие договора страхования прекратилось вследствие невозможности наступления страхового случая. При этом досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, в силу п.п. 1,3 ст. 958 ГК РФ, ведет к возврату части страховой премии страхователю, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 18.12.2015г. в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. В соответствие со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, т.к. страховая премия была перечислена своевременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма страховой премии до настоящего времени не возвращена.

При этом, п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (в соответствии с п. 11.3 Условий – 98% от оплаченной страховой премии), если иное не предусмотрено договором. Однако данные условия не соответствуют императивным нормам п.3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. Кроме того, ответчиком не предоставлялось документального подтверждения реального несения административных расходов, указанных в п. 11.4 условий Правил страхования, а также не указывалось на локальный нормативный акт, которым был установлен соответствующий перечень административных расходов.

Отказом от удовлетворения требований истца, ответчик нарушает его права, как потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя возникает право на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «при отказе Страхователя от договора страхования, возврат страховой премии или её части не производится», не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей. Указанные доводы соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам и правовой позиции Верховного суда РФ.

Кроме того, ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п.4 ст.421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае, условие о невозврате страховой премии или её части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п.3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования – не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 12.01.2016г. по 19.07.2016г. – 7 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Расчет денежной суммы, подлежащей возврату <данные изъяты> (уплаченная страховая премия) – <данные изъяты> / 60 мес х 7 мес = <данные изъяты>.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги страхования при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли Банка, как агента в данных правоотношениях. Суммы вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания.

Просит суд взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии за подключение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В представленных суду возражениях с заявленными исковыми требованиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не согласно, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Требования Истца противоречат абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ и п.п.11.3,11.4 Полисных условий к Договору страхования жизни заемщиков кредита № от 12.01.2016г., заключенного Обществом с ФИО1

12.01.2016г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №, как указано в заглавии этого Договора, заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни Заёмщиков кредита.

Таким образом, Истец дал свое согласие на заключение Договора страхования, выступив при этом Страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни Заемщиков кредита», сам Договор (полис) страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отметка о вручении Истцу Полисных условий имеется в указанном Договоре страхования. Кроме того, истец своим исковым заявлением признает (не оспаривает), что он является страхователем и застрахованным по Договору страхования, ссылаясь на Полисные условия.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, положения Полисных условий являются обязательными для Страхователя.

Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

В силу п.п. 11.3 названных Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обязанность ответчика произвести истцу выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением указанного Договора страхования указанного по причине исполнения Истцом названного кредитного договора, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

Так, на основании Заявления Страхователя договор № от 12.01.2016г. был досрочно прекращен 19.07.2017г., согласно расчету к возврату в пользу ФИО1 подлежит страховая премия (за вычетом административных расходов) в размере <данные изъяты>.

16.05.2017г. Страховщик осуществил выплату ФИО1 в связи с досрочным расторжением Договора страхования № руб. 79 коп. (из рассчитанной суммы удержан НДФЛ в соответствии со ст. 213 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, в связи с не предоставлением ФИО1 справки налогового органа, подтверждающей неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета), что подтверждается Платежным поручением № от 16.05.2017 г.

Для возврата удержанной при перечислении 16.05.2017 г. суммы НДФЛ в размере <данные изъяты>, Страхователю необходимо предоставить в адрес Страховщика справку о неполучении СНВ по договору страхования. Однако до настоящего времени указанная справка от ФИО1 в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» не поступила.

Возврат части страховой премии осуществляется по следующей формуле:

Сумма возврата Страхователю = СП*(100% - 98%)*Д/Д0, где СП - страховая премия, уплаченная Страхователем; 98% - расходы на ведение дел Страховщика; Д - количество дней от даты досрочного прекращения Договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования; Д0 - срок оплаченного периода страхования в днях.

Договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного без вычета административных расходов Страховщика.

Абзацем 2 п.3 ст.958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанная норма права оставляет возврат страховой премии и связанный с этим её размер при досрочном прекращении Договора страхования на усмотрение сторон договора страхования. Из абз. 2 п.3 ст.958 ГК РФ следует, что законом не запрещается, допускаются условия, изложенные в п.п.11.3,11.4 Полисных условий. Следовательно, нормы, указанные в п. 11.3 п. 11.4 Полисных условий, о том, что административные расходы Страховщика составляют до 98% (девяносто восемь процентов) от оплаченной страховой премии, с учетом положений ст.958 ГК РФ, не противоречит действующему законодательству.

Считает доводы Истца о том, что ответчик не подтвердил документально административные расходы и их стоимость, несостоятельными, так как Полисными условиями не предусмотрена обязанность Страховщика подтверждать административные расходы.

Кроме того, при заключении договора страхования Истец был ознакомлен со всеми существенными и несущественными (п. 11.3 и 11.4 Полисных условий к ДС) условиями договора страхования, что подтверждается полисом страхования и заявлением на добровольное страхование.

Административные расходы страховщика подтверждены справкой об оплате страховой премии по договору страхования, справкой о комиссионном вознаграждении, справкой о перечислении агентского вознаграждения, актом приема-передачи услуг к Агентскому договору и самим агентским договором. Ответчик представил все возможные документы по данному делу.

Страховая премия по каждому договору страхования заключенному за тридцатидневный период перечисляется не отдельными платежами, а одним платежом на общую сумму (как правило, в миллионах). Договоры, перечисленные в акте приема-передачи услуг, это договоры страхования, которые были аннулированы за отчетный период.

Данный акт составлен за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 гг. Оспариваемый договор страхования заключен 12.01.2016г. Таким образом, информация о перечислении агентского вознаграждения по данному акту является верной, подтверждающей понесенный Страховщиком административные издержки и письменно отражена в акте приема-передачи оказанных услуг, в котором имеется счет № 25 от 10.02.2016г. в соответствии с которым, было перечислено агентское вознаграждение.

Таким образом, выводы Истца о том, что не представлены доказательства в виде платежных документов, о понесенных административных расходах Ответчик считает необоснованными и незаконными.

По смыслу ст. 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Доказательств наличия в договоре страхования, заключенного между истцом и ООО «СК « Ренессанс Жизнь» условия о возврате части страховой премии при отказе страхователя от исполнения договора страхования, истцом не представлено.

Размер агентского вознаграждения был установлен по соглашению сторон и отражен в агентском договоре на стр 7. Размер административных расходов не порождает для Истца какой-либо ответственности/обязанностей и не влияет на факт заключения договора страхования и условия, которые были согласованы при его заключении.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен какой-либо предел (ни максимальный, ни минимальный) размера агентского вознаграждения, уплачиваемого страховщиком страховому агенту по добровольному страхованию. При этом Ответчик обращает особое внимание Суда на то, что законом определен максимальный размер агентского вознаграждения только по обязательному страхованию.

Программы страхования жизни заемщиков кредита, разработанные в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», являются уникальными, и предназначены для распространения исключительно при посредничестве Агента. При заключении договора добровольного страхования Истец получил от Ответчика полную информацию о страховой программе, подписав договор от 12.01.2016г. и уплатив страховую премию, Истец согласился с предложенными ответчиками условиями. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные нормами ГК РФ, и не противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В п.п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано: «В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования».

Более того, при заключении кредитного договора у Истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения Договоров страхования Истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор заключен в соответствии с письменным Заявлением Истца на добровольное страхование (заявление на страхование хранится в Банке), следовательно, Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Заявления Истца о том, что незаконно включение в Полисные условия положение о том, что при досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, Страхователю выплачивается часть страховой премии за вычетом административных расходов страховщика, Общество считает голословными, поскольку не приведено Истцом ни одного доказательства незаконности данного пункта, т.к. в силу п. 3 ст. 958, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае, договором предусмотрено иное, а именно возврат премии за вычетом административных расходов страховщика.

Кроме того, Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Истца в указанном договоре на добровольное страхование.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Кредитного договора и Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Истец мог отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных Договоров на предложенных условиях.

Какие-либо препятствия для Истца к тому, чтобы при заключении Кредитного договора и Договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный Договор, согласившись с его условиями.

Кроме того, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обращает внимание Суда на то, что в соответствии с действующим законодательством (ст.958 ГК РФ) Страхователь (Истец) в любое время может отказаться от договора страхования, не привлекая к данному вопросу органы правосудия и не обременяя себя расходами на оплату представителя.

Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования, была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Считает заявленные исковые требования противоречивыми, отсутствует конкретика. Требования истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявленные исковые требования по сути своей сводятся к тому, что услуга по страхованию была навязана ФИО1, что при заключении договора страхования она была введена в заблуждение и не отдавала себе отчет в совершаемых действиях. Однако это не помешало Истцу подписать договор страхования, с условиями которого он был ознакомлен, согласился с ними и дал согласие исполнять их.

Таким образом, выводы Истца о том, что «... У Истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий...» являются надуманными, ошибочными и основанными на полном незнании норм материального права.

Пункт 1 искового заявления дословно звучит следующим образом: «...Нарушение Банком ст. 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и речь идет о том, что Банком были нарушены некие положения законодательства. Однако по данному делу Банк не является участником процесса и уж тем более его стороной, что говорит о том, что данные требования не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку требования предъявлены к Банку, а не к ООО «СК «Ренессанс жизнь».

В просительной части иска нет конкретного требования о признании договора страхования недействительным, либо о расторжении договора страхования, кроме того требования, что истец просит взыскать сумму страховой премии пропорционально действию договора страхования, однако не ясно, какие должны применяться последствия.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае Истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием или бездействием Банка и моральным вредом истца; наличие вины Банка.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий Ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав Истца как потребителя. Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Исковые требования Истца вытекают из положений страхового законодательства (ГК РФ), правоотношения сторон находятся вне рамок регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к отношениям по страхованию могут применяться только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Поскольку основное требование истца (предмет иска) не является законным и обоснованным, не подлежат удовлетворению любые судебные расходы Истца, в том числе расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю и др.

Просит суд в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь»» отказать в полном объеме, настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание истец, ее представитель, представитель ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем сообщили суду письменно.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей сторон.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2016г. между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от 12.01.2016г. на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 25,9 % (л.д. 13, 14).

В тот же день, 12.01.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором изъявила желание заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с полисными условиями страхования ознакомлена, возражений не имеет, подтверждает, что дополнительная услуга не была навязана, выбрана добровольно, что удостоверила своей личной подписью.

12.01.2016г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №. В соответствие с п.5 договора страхования, сумма страховой премии составила <данные изъяты>. В случае отказа Страхователя от договора страховая премия не возвращается (п. 8.4).

Сумма страховой премии за весь срок страхования уплачена истцом единовременно в безналичном порядке (справка об оплате по договору).

Страховщиком выплачено Агенту вознаграждение в размере <данные изъяты>, в подтверждение чему представлены справки от 03.07.2017г., акт от 21.01.2016г. приема-передачи оказанных услуг и сверки вознаграждения по Агентскому договору № от 01.03.2013г., счет на оплату № 25 от 10.02.2016г.

Судом установлено, что по состоянию на 19.07.2016г. обязательства по кредитному договору № от 12.01.2016г. были исполнены ФИО1 досрочно, что подтверждается справкой о погашении кредита в полном объеме от 19.07.2016г. (л.д. 15).

19.04.2017г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию (л.д.16-19).

Отсутствие перечисления ответчиком заявленной в претензии суммы послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015г. №-978-О, содержащееся во взаимосвязанных положениях пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее основания досрочного прекращения договора страхования и связанные с ним правовые последствия, направлено, с учетом особенностей регулируемых отношений, на обеспечение баланса имущественных интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Вместе с тем досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 8.4 договора страхования жизни заемщиков кредита № от 12.01.2016г., в случае отказа страхователя от настоящего договора страховая премия не возвращается страхователю.

Порядок заключения договора страхования, Полисные условия, размер ставки агентского вознаграждения определены Агентским договором № от 01.03.2013г., заключенным ООО «СК «Ренесанс Жизнь» и КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) и дополнительным соглашением к нему от 30.06.2014г.

В силу п.п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Анализ изложенных норм права во взаимосвязи с положениями договора страхования и Полисными условиями страхования жизни заемщиков позволяет сделать вывод, что при досрочном прекращении договора страхования ввиду досрочного погашения кредита подлежит возврату часть страховой премии в размере, определенном Полисными условиями.

Ответчиком принято решение на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 30.06.2014г. (АД №) о возврате Страхователю суммы <данные изъяты> в связи с досрочным прекращением договора.

16.05.2017г. в адрес истца перечислено <данные изъяты> с учетом удержания НДФЛ <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2017г.

Доводы иска о том, услуга по страхованию навязана, не предоставлена информации о возможности отказа от неё, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях, у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с его условиями, не могут быть приняты судом как основания, для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором, не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении заемщику кредита.

Своей личной подписью ФИО1 удостоверила, что с полисными условиями страхования она ознакомлена, возражений не имеет, подтверждает, что данная услуга не была навязана, выбрана ею добровольно.

Ссылки обеими сторонами на сложившуюся судебную практику не могут быть приняты судом в качестве подтверждения доводов каждого, поскольку судебные постановления, принятые по другим делам не отнесены к источникам права, не носят нормативно правовой характер и не обладают признаками обязательности их применения в рассматриваемом споре.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неиспользованной страховой премии.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа являются производными от основного, и также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске понесенные истцом расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 958 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева