Решение № 12-647/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 12-647/2023

Дело №


РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> майора внутренней службы ПФГ №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> майором внутренней службы ПФГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО МКК «Кватро» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что осуществлять личные встречи с должником является правом общества по прямому указанию закона, в связи с чем, направление такого рода сообщений не является нарушением. Кроме того, в ответе не было указано на конкретную дату выезда.

Представитель ООО МКК «Кватро», потерпевший КМА в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУФССП России по <адрес> – начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по <адрес> ХВМ составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ООО МКК «Кватро» по факту совершения действий в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В ГУФССП России по <адрес> поступило обращение КМА от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неправомерных действий в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание, что в обращении КМА и представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, требующих иных процессуальных действий и значительных временных затрат, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на Определения, представленным ООО МКК «Кватро» Главному управлению, между КМА и ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), по которому, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ у КМА образовалась просроченная задолженность.

В рамках взыскания просроченной задолженности по Договору ООО МКК «Кватро» осуществляло взаимодействие с КМА посредством направления текстовых сообщений на номер телефона +№, указанный КМА в заявке на получение потребительского займа. Непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством личных встреч не используется, ООО МКК «Кватро» находится в <адрес>, филиалы, представительства в других городах у ООО МКК «Кватро» отсутствуют.

В соответствие с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В нарушение ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:10, ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:46 по инициативе ООО МКК «Кватро» на номер телефона КМА (+№) направлены тестовые сообщения о запланированном выезде специалиста: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро 8002220224», однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро», последнее не осуществляет личные встречи с должниками, а указание на инициирование личной встречи с должником, при фактической невозможности реализации указанного действия, направленного на возврат просроченной задолженности несет в себе злоупотребление указанным правом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными ответами ООО МКК «Кватро», материалами обращения КМА и иными материалами дела.

Действия ООО МКК «Кватро» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно того, что взаимодействие с должником путем личных встреч предусмотрено законом, а возможность воспользоваться этим правом остается на усмотрение кредитора, не принимается.

При заключении договора КМА был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается ее подписью.

Как указывает заявитель, осуществление личных встреч является правом и применяется на усмотрение общества как один из видов взаимодействия с должником по вопросам возврата просроченной задолженности, предусмотренный законом.

Однако, согласно представленному должностному лицу ответу на запрос Главного управления ФССП по НСО, общество располагается по юридическому адресу в <адрес> и не имеет филиалов в других городах. Таким образом, как правомерно указывает должностное лицо, указание на проведение личной встречи с должником, при фактической невозможности реализации указанного действия, направленного на возврат просроченной задолженности, является злоупотребление указанным правом.

Кроме этого, указав в текстовом сообщении КМА о запланированном выезде специалиста по адресам, однако не осуществив фактически выезд, общество вводит должника в заблуждение, что является злоупотреблением.

ООО МКК «Кватро» не относится к категории малого и среднего предпринимательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Правовых оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменение постановления в части назначенного вида административного наказания, не имеется, о чем приведены мотивированные доводы в оспариваемом постановлении, принимая при этом во внимания особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, подлежат исключению выводы должностного лица о том, что обстоятельством, отягчающим вину ООО МКК «Кватро» является неоднократность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения со ссылкой на постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по <адрес>, постановлением от 07.04.2022 № УФССП России по <адрес>.

Указанные постановления к материалам дела не приложены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Исключение из постановления указанных выводов должностного лица, не влияет на законность принятого в отношении ООО МКК «Кватро» постановления и размер штрафа, назначенного в минимальной сумме санкции статьи.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> майора внутренней службы ПФГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - изменить.

Исключить из постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что обстоятельством, отягчающим вину ООО МКК «Кватро» является неоднократность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В остальной части постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> майора внутренней службы ПФГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Кватро» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Александрова