Решение № 2-3411/2025 2-3411/2025~М-3112/2025 М-3112/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-3411/2025

№ 2-3411/2025

25RS0029-01-2025-005994-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по условиям написанной ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГ, ответчик приняла на себя обязательство по возврату ФИО1 долга в размере 500 000 рублей ежемесячными платежами не менее 40 000 рублей в течение 12 месяцев, начиная с мая 2025 г. В нарушение указанных условий в мае и июне 2025 года платеж от ответчика не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 7 календарных дней. Ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 рублей – основной долг, 5 520 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также по день фактического исполнения обязательства. Взыскать государственную пошлину в размере 15 110 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, выражая несогласие с выводами экспертного заключения, указывая на то, что ФИО1 лично расписался на оборотной стороне расписки о получении денежных средств размере 180 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Согласно пункту 2 этой же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до мая 2026 года, ежемесячными платежами, не менее 40 000 рублей в месяц (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в подтверждение ее обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка. В расписке указано, что ответчик обязуется выплатить денежные средства в размере 500 000 рублей в течение 12 месяцев. Обязуется платить не менее 40 000 рублей в месяц, начиная с мая 2025 года в срок до мая 2026 года (л.д.7).

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводилась к тому, что между сторонами ДД.ММ.ГГ совершена сделка купли-продажи товара (автозапчасти) с условием рассрочки платежа за товар до мая 2026 года. Цена товара 500 000 рублей, долг возвращается частями по 40 000 рублей ежемесячно, окончательный платеж в мае 2026 года. Расписка составлена в двух экземплярах. ДД.ММ.ГГ ответчик передала истцу 180 000 рублей, о чем в ее экземпляре расписки была сделана соответствующая запись. Однако истец стал впоследствии отрицать факт передачи ему 180 000 рублей и стал требовать написать еще одну расписку на 200 000 рублей, мотивируя это тем, что это прибыль от продажи товара, которую он намерен получить. Так как ответчик отказалась выплачивать истцу 200 000 рублей, между ними возник конфликт, ответчик предложила истцу вернуть ему досрочно оставшиеся 320 000 рублей по расписке, однако ответчик отказался принимать долг без расписки на 200 000 рублей.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» XXXX от ДД.ММ.ГГ подпись от имени ФИО1, расположенная на лицевой стороне расписки от ДД.ММ.ГГ выполнена самим ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи. Признаков намеренно измененного почерка ФИО1, при детальном сравнительном исследовании не обнаружено.

Заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненное ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание исследовательской части, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела. Эксперт является компетентным лицом, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, перед началом экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком ФИО2 собственноручно составлена расписка по возврату денежных средств ФИО1 в размере 500 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование о взыскании с ответчика долга в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 5520 рублей. Данный расчет судом признается верным.

Требования истца о взыскании процентов за период со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 110 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, XXXX в пользу ФИО1, XXXX задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5520 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 15 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.