Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-385/2019

№2-385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового урегулирования» было переименовано в АО ««Центр долгового урегулирования».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ЦДУ» ФИО9 ФИО6, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу ...., ...., всего ФИО5 До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ....

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено, равным образом как и доказательств уважительности причин неявки.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям договора микрозайма при подаче заявки на получение займа Общество направляет клиенту смс-сообщение с предложение дачи согласия с Индивидуальными условиями микрозайма.

Индивидуальные условия – адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и направленного ответчику на указанный адрес электронной почты и подлежащие акцепту ответчику путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт- выполнение ответчиком в срок в указанный Индивидуальных условиях действий по их принятию. Ответчик акцептирует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается электронная подпись (уникальный конфиденциальный код, полученный в смс-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ЦДУ» .... рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, в связи с чем, АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением /л.д.11/.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ .... ФИО8, сроком на 12 месяцев, с уплатой 127,34% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма микрозайма подлежит оплате клиентом равными ежемесячными платежами.

В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты ...., установленном п.4 Индивидуальных условий подлежат начислению на сумму просроченного основанного долга до фактической даты возврата клиентом суммы основанного долга /п.12 Индивидуальных условий/.

Указанный договор займа, график платежей в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

Микрокредитная компания выполнила свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив ФИО1 займ ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается выпиской из коммуникации с клиентом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований №, то есть ООО МФК «Монеза» было передано право требования по договору займа заключенного с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового урегулирования» было переименовано в АО ««Центр долгового урегулирования».

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по основному долгу ...., по процентам ....

В силу приведенных положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа .... и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 указанного выше Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), отдельно для кредитных организаций, отдельно для микрофинансовых организаций, отдельно для кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных потребительских кооперативов и ломбардов. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во втором квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России составляет 599,367 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 799,156% годовых.

Полная стоимость займа по настоящему договору составляет 184,527 % годовых.

Таким образом, установленная в договоре процентная ставка .... годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа и не нарушает прав истца как потребителя.

Условия договора, о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом.

Процентная ставка определялась сторонами при заключении договора, следовательно, является согласованной и не может расцениваться судом как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" действовавшего на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой организации запрещено: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленный истцом размер процентов по договору займа соответствует указанным требованиям закона, суд признает его математически верным и не превышающим 3-х кратный размер займа.

Кроме того, представленный истцом расчёт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований для признания данного расчёта необоснованным, у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора займа, соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины .... 1770 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ...., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № .... расходы по оплате государственной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.