Приговор № 1-14/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Храменкова П.В.,

при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 капитана юстиции ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кирюникова А.В.,

в открытом судебном заседании в расположении войсковой части AAAAA и в присутствии военнослужащих этой же воинской части, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего данной воинской части (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), не судимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием

УСТАНОВИЛ:

около 12 часов 22 ноября 2016 г. ФИО2, находясь в казарме войсковой части AAAAA дислоцированной в г. Севастополе, будучи недовольным отказом не находящимся с ним в отношениях подчиненности (изъято) Потерпевший №1 оказать содействия в выполнении работ и желая наказать последнего за это, нанес Потерпевший №1 удар левой ладонью по голове в область правого уха. В результате насильственных действий ФИО2, нарушившего требование ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ВС РФ) и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава ВС РФ (утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495), Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью в виде (изъято), при этом последний испытал физическую боль, а его честь и достоинство были унижены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, пояснив, что по указанию старшины роты он с 11 часов 22 ноября 2016 г. занимался подготовкой мебели к перевозке. Около 12 часов 22 ноября 2016 г. он, понимая, что для своевременного выполнения задачи нуждается в помощи, обратился за такой помощью к дневальному свободной смены Потерпевший №1. Однако тот помогать отказался и направился к выходу из помещения, в связи с чем он, будучи недовольным такими действиями Потерпевший №1 и отказом в оказании необходимой помощи, догнал последнего, схватил за одежду и вновь повторил свою просьбу. Когда же Потерпевший №1 повторно отказал ему в помощи, ещё и выразив отказ в нецензурной форме, он разозлился и, желая наказать потерпевшего за неправильное поведение, ударил Потерпевший №1 левой ладонью по голове в область уха. От удара Потерпевший №1 потерял сознание и упал, и он стал оказывать тому медицинскую помощь сам, а также позвал для этого сослуживцев.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 12 часов 22 ноября 2016 г. он являлся дневальным по роте свободной смены, тогда же к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь подготовить мебель к перевозке. После того как он и ФИО2 зашли в помещение где хранилась мебель, последний стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он долго не приходил. Высказанные претензии ему не понравились, и он, отказав ФИО2 в помощи, вышел из помещения. Затем ФИО2 догнал его, схватил за одежду и нанес ему удар по голове в область правого уха. От удара он потерял сознание и упал, а когда очнулся, увидел, что кто-то ему оказывает медицинскую помощь. В результате удара у него пошла кровь из уха, он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом следственного эксперимента от 30 января 2017 г., в ходе которого, ФИО2 продемонстрировал механизм применения им насилия к Потерпевший №1 и пояснил об обстоятельствах произошедшего 22 ноября 2016 г., а также протоколом проверки показаний на месте от 25 января 2017 г., согласно которому Потерпевший №1 указал на место, где 22 ноября 2016 г. в отношении него Доценко совершил насильственные действия, а также рассказал об обстоятельствах предшествующих этим действиям.

В явке с повинной ФИО2 указал, что 22 ноября 2016 г. он, находясь в помещении казармы войсковой части AAAAA, нанес Потерпевший №1 удар по голове, в чем чистосердечно раскаивается.

При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что около 12 часов 22 ноября 2016 г., в казарму войсковой части AAAAA, где находился он и ФИО2, пришел Потерпевший №1. ФИО2 и Потерпевший №1 зашли в помещение, где хранилась мебель, после чего он услышал разговор на повышенных тонах. Выйдя из этого помещения, Потерпевший №1 стал высказывать возмущение по просьбе ФИО2 о помощи. ФИО2, в свою очередь в грубой форме сказал Потерпевший №1, чтобы тот не возмущался и, останавливая, хватал последнего за одежду. Затем он услышал звук удара и увидел, как Потерпевший №1, стоя рядом с ФИО2, начал терять сознание и падать в обморок. Затем ФИО2 с одним из военнослужащих стали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, а сам он вызвал врача. Когда Потерпевший №1 очнулся, того переместили и уложили на кровать, а затем по указанию врача увезли в госпиталь.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 22 ноября 2016 г. он находился в суточном наряде и был дневальным по роте, с 11 до 12 часов этого же дня ФИО2 несколько раз к нему обращался и в грубой форме требовал дневального свободной смены для оказания помощи по упаковке мебели. Около 12 часов к ФИО2 на помощь отправился Потерпевший №1, а через полтора часа ФИО2 ему сообщил о произошедшем конфликте со Потерпевший №1, а также то, что последнему стало плохо и того отвезли в госпиталь. В тот же день в ходе разговора со Потерпевший №1 ему стало известно о нанесении удара последнему по голове со стороны ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром 22 ноября 2016 г. он поставил ФИО2 задачу подготовить стулья к перевозке, из-за нехватки людей последний эту задачу должен был выполнять единолично. Около 12 часов тоже дня, выйдя на улицу, он увидел медицинский автомобиль и лежащего в нем Потерпевший №1. Вокруг был много людей, и кто-то ему сказал, что Потерпевший №1 ударил ФИО2.

Свидетель Свидетель №4 показал, что около 12 часов 22 ноября 2016 г. он зашел на этаж казармы войсковой части AAAAA и увидел, как ФИО2 держит в полулежачем положении Потерпевший №1, который, как ему показалось, был без сознания. Он помогал ФИО2 привести Потерпевший №1 в чувство. О причинах произошедшего со Потерпевший №1 ФИО2 ему сообщил, что ударил того ладонью в ухо за то, что Потерпевший №1 не хотел выполнять поставленные задачи. При этом ФИО2 очень переживал по поводу случившегося.

Как усматривается из заключения эксперта от 12 декабря 2016 г., у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений в виде (изъято), которые могли образоваться 22 ноября 2016 г. в результате удара ладонью. Тупая травма правого уха повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 и квалифицирована экспертом как легкий вред здоровью человека.

Давая оценку заключению эксперта суд находит, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и суд указанное заключение эксперта кладет в основу обвинительного приговора.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части AAAAA от (дата) (номер), от (дата) (номер), учетно-послужными карточками, военными билетами и справкой о подчиненности от (дата) (номер), (изъято) ФИО2 и Потерпевший №1 проходили военную службу по призыву в войсковой части AAAAA и в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО2, связанные с нанесением удара Потерпевший №1 22 ноября 2016 г. около 12 часов, что повлекло физическую боль и нравственные страдания, а также причинение потерпевшему телесных повреждений в виде (изъято), расценивающихся как легкий вред здоровью, суд находит нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанным с унижением чести и достоинства, а также сопряженным с насилием в отношении Потерпевший №1, и квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При определении меры наказания Доценко суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления подсудимым, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и до её прохождения характеризуется положительно, после совершения преступления принес извинения потерпевшему, а также учитывает наличие инвалидности у его матери.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, характеризующих его материалов, военный суд признает исключительными и, применяя ст. 64 УК РФ, назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, – в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, а также сопряженном с насилием, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.В. Храменков