Приговор № 1-319/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-319/2021

№

№ 1-319/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09.06.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Варлаковой В.В., потерпевшего З. А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ЩЁГОЛЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22.02.2021 года в дневное время ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к счету № № на имя З. А.Р. Убедившись, что карта оборудована NFC-чипом, дающим возможность осуществления покупок без введения пин-кода, ФИО2 оставил данную карту себе с целью дальнейшего хищения денежных средств З. А.Р. с указанного банковского счета.

Реализуя умысел, в тот же день ФИО2 посетил ряд торговых заведений и аптеку, где осуществил покупки, рассчитываясь в каждом случае с помощью найденной им банковской карты З. А.Р.

Так, в 12 часов 55 минут он совершил покупку в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 197 рублей 60 копеек.

Он же в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов совершил покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив покупки тремя операциями на сумму 754 рубля 87 копеек, 157 рублей 98 копеек, 319 рублей 98 копеек.

Он же в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 36 минут совершил покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатив покупки пятью операциями на суммы: 405 рублей 98 копеек, 395 рублей 43 копейки, 199 рублей 99 копеек, 199 рублей 99 копеек, 419 рублей 99 копеек.

Общий материальный ущерб от хищений составил 3051 рубль 73 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 22.02.2021 года у <данные изъяты> на земле нашел банковскую карту, оборудованную чипом, позволяющим расплачиваться картой за покупки без пин-кода. Поняв, что картой можно рассчитываться за покупки, он оставил карту себе, посетил несколько магазинов и аптеку, где совершил покупки, каждый раз рассчитавшись найденной картой.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З. А.Р. пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к номеру банковского счета, оформленная на его имя. Банковская карта оборудована чипом и имеет функцию бесконтактной оплаты.

22.02.2021 около 12 часов он направился на рынок. Придя на «<данные изъяты>», он обнаружил пропажу банковской карты. В последующем с его банковской карты начали происходить списания денежных средств на оплату покупок в магазинах г. Омска. О списаниях он узнал из смс-сообщений, которые приходили на его мобильный телефон. После этого он заблокировал банковскую карту.

В соответствии с постановлением, у З. А.Р. изъята выписка по его банковской карте. (л.д.61)

Согласно протоколу, сотрудником полиции были изъяты кассовые чеки. (л.д.5)

В соответствии с протоколом выемки, данные чеки у сотрудника полиции изъяты. (л.д. 48-50)

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, содержащейся на изъятом CD-R диске с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. которые просмотрены с участием ФИО2, на записи содержится изображение мужчины, осуществлявшим покупки в названном магазине и совершившим расчеты банковской картой через терминал. После просмотра от ФИО2 поступило заявление о том, что именно он является данным покупателем. (л.д.39-42)

Согласно другому протоколу, предметом осмотра явились изъятые кассовые чеки № 70081 от 22.02.2021 13:34, кассовый чек № 70079 от 22.02.2021 13:33, кассовый чек № 46764 от 22.02.2021 13:27. (л.д.82-86)

Суммы, содержащиеся в данных чеках, соответствуют суммам покупок, указанных в описательной части приговора.

Согласно постановлениям, осмотренные чеки и CD-R диск признаны вещественными доказательствами. (87, 43)

<данные изъяты>

Аналогичная информация содержится на осмотренном DVD-R диске, представленном ПАО «Сбербанк России». (л.д.51-55)

Согласно постановлениям, осмотренный документ и DVD-R диск признаны вещественными доказательствами. (л.д.56, 80)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение денежных средств З. А.Р. с его банковского счета.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное.

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу, совершенная с банковского счета.

Исковое производство подлежит прекращению в связи с отказом З. А.Р. от иска.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 11 615 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенной денежной суммы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание первоначальные объяснения, которые даны ФИО2 добровольно до предъявления ему доказательств его причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расцениваются судом в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Совокупность данных обстоятельств позволяет применить при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и его близкого родственника, находящегося у него на иждивении, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩЁГОЛЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11 615 (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Исковое производство прекратить.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета, кассовые чеки, CD-R диск хранить в деле; мобильный телефон марки «Huawei» оставить у З. А.Р.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 года.