Решение № 2-3756/2023 2-682/2024 2-682/2024(2-3756/2023;)~М-3238/2023 М-3238/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-3756/2023

УИД: 54RS0**-77

Дело **

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений (л.д. 106) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** за период с **** по **** в размере 343 069,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630,7 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 370 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 9 195,45 рублей, размер последнего платежа — 9 290,71 рублей, день погашения — 14 число каждого месяца, процентная ставка — 17 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение законодательства, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 343 069,66 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 344 011,14 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена через своего представителя, присутствовавшего в судебном заседании ****, о чём свидетельствует расписка (л.д. 43).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В судебном заседании **** представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил запросить у Банка ВТБ (ПАО) выписку по счёту, подтверждающую перечисление кредита ФИО1, истребовать у ООО «ЭОС» оригинал индивидуальных условий кредитного договора, оригинал либо заверенные надлежащим образом копии договора уступки права требования с приложением, подтверждающим переход права требования в отношении ответчика. Пояснил, что ФИО1 оспаривает факт заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) и полагает недействительным договор уступки права требования от **** **/ДРВ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 10-12).

Ответчик надлежащим образом свою подпись на Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) не оспорила, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявила, каких-либо доводов о подложности представленных доказательств не представила, в связи с чем истребование оригиналов документов у истца суду не требуется.

В соответствии с условиями кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 370 000 рублей, по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда. Выписка отражает движение денежных средств по банковскому счёту, открытому ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО). Доказательств того, что такой счет заёмщику не открывался, материалы дела не содержат. Иной выписки по счёту ответчик не представил.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 9 145,45 рублей, размер последнего платежа: 9 290,71 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по договору был внесен ****, что следует из расчёта задолженности (л.д. 16) и выписки по счёту.

Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ****.

**** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 370 668,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 453,34 рублей.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 27).

**** между Банком ВТБ (ПАО (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д. 18-21), согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 22-оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя представленные документы, суд полагает, что их достаточно для подтверждения передачи права требования задолженности со ФИО1 по кредитному договору ** от **** от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС».

Так, договор уступки прав (требований) **/ДРВ от **** не признан недействительным, не содержит признаков ничтожности или незаключенности.

Отсутствие оригиналов документов не свидетельствует о том, что договор уступки прав (требований) в отношении ФИО1 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» не был заключен, поскольку из материалов дела усматривается действительная воля сторон на передачу права требования по кредитному договору ** от **** и имеются правовые последствия такой передачи, которые выразились, в частности, в закрытии договора Банком ВТБ (ПАО), как следует из ответа банка на судебный запрос.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 344 011,14 рублей, в том числе: 315 989,07 рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу, 28 022,07 рублей — сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 22-оборот).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в размере 343 069,66 рублей.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 630 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии 50 22 ** выдан Отделом по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» ****) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в размере 343 069 рублей 66 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****