Решение № 2А-1867/2025 2А-450/2026 2А-450/2026(2А-1867/2025;)~М-1654/2025 М-1654/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-1867/2025

№ 2а-450/2026 (2а-1867/2025)

УИД № 44RS0028-01-2025-002936-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома

13 апреля 2026 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указала, что она обратилась 07.02.2025 года в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация Костромского муниципального района письмом от 24.02.20225 года № отказа в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый участок является частью объекта культурного наследия федерального значения «Селище Подолец 1», ХII-ХIII вв.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 28.07.2025 года по делу №2а-939/2025 данный отказ признан незаконным, судом на администрацию Костромского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное заявление.

При повторном рассмотрении администрация Костромского муниципального района вновь отказала в предварительном согласовании предоставлении указанного земельного участка в аренду в связи с тем, что общая площадь предоставленных ФИО1 земельных участков превышает максимальный размер, установленный Законом Костромской области от 19.05.2004 года №196-ЗКО. При этом, на указанные обстоятельства администрации Костромского муниципального района не ссылалась при первоначальном отказе. Отказ выражен в письме от 19.09.2025 года №9993.

Полагает, что в данном случае в случае положительного рассмотрения заявления административного истца, какого-либо права на земельный участок у нее не возникнет, в связи с чем положения Закона Костромской области от 19.05.2004 года №196-ЗКО не может быть применена к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 35.15, 39.15, 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) административный истец просит:

-признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства, выраженный в письме от 19.09.2025 года № 9993;

-обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течении четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.02.2025 года в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, филиал ППК «Роскадастр» в Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что на момент повторного рассмотрения заявления администрацией Костромского муниципального района ФИО1 передала права на арендуемые ей земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства другим лицам, сведения о новом арендодателе занесены в ЕГРН.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Согласно письменного отзыва по состоянию на момент рассмотрения заявления ФИО1 на праве аренды использовала земельные участки площадью 2846 кв.м., 2654 кв.м., 1090 кв.м., 11944 кв.м., 3961 кв.м., а также два земельных участка площадью 1024 кв.м., 1005 кв.м., принадлежащих на праве собственности, общая площадь всех земельных участков составляет 24 524 кв.м. Площадь испрашиваемого ФИО1 земельного участка составляет 1617 кв.м., что в совокупности значительно превышает потребность указанного лица в площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 поддержала позицию административного ответчика, полагал административные исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо филиал ППК «Роскадастр» в Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №2а-939/2025, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Судом установлено, что 07 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1617 кв.м. расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка.

Уведомлением № от 24.02.2025 года администрация Костромского муниципального района Костромской области сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, со ссылкой на то, что согласно представленной схеме расположения, испрашиваемый земельный участок является частью объекта культурного наследия федерального значения «Селище Подолец 1», ХII-ХIII вв. Согласно ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ проведение земляных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах объекта культурного наследия или проектов обеспечения сохранности объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Сведения о разработке такого проекта в администрации Костромского муниципального района отсутствуют.

Не согласившись с законностью принятого административным ответчиком решения, ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области за судебной защитой.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 28 июля 2025 года по административному делу №2а-939/2025 постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства, содержащегося в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 24 февраля 2025 года №.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в двадцатидневный срок со дня вступления решении суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 07 февраля 2025 года о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на сорок девять лет з земельного участка площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течении одного месяца со дня вступления в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда».

Администрация Костромского муниципального района, повторно рассмотрев заявление ФИО1, в письме от 19.09.2025 года за №9993 отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка, площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка по испрашиваемому основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, администрация указала со ссылкой на п. 8. ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 3 Закона Костромской области от 19.05.2004 года №169-ЗКО «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Костромской области», что на момент рассмотрения заявления ФИО1 на праве аренды использует пять земельных участков площадью 2846 кв.м., 2654 кв.м., 1090 кв.м., 11994 кв.м., 3961 кв.м., а также является собственником двух земельных участков площадью 1024 кв.м., 1005 кв.м., в связи с чем общая площадь земельных участков, находящихся у ФИО1 в случае предоставления ей испрашиваемого земельного участка площадью 1617 кв.м. превысит максимальный размер установленный Законом Костромской области.

С указанным решением административный истец не согласилась, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

В частности, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 указанной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК РФ и предусматривает подачу соответствующего заявления с сообщением сведений, указанных в подпунктах 1-11 пункта 1 указанной статьи, а также с приложением к заявлению документов, поименованных в пункте 2.

В частности, согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В силу статьи 3 Закона Костромской области от 19 мая 2004 года №196-ЗКО «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Костромской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

В оспариваемом отказе администрацией Костромского муниципального района указано, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 использует на праве аренды земельные участки площадью 2846 кв.м., 2654 кв.м., 1090 кв.м., 11994 кв.м., 3961 кв.м., а также является собственником двух земельных участков площадью 1024 кв.м., 1005 кв.м. Таким образом, общая площадь земельных участков предоставляемых ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства превысит максимальный размер, установленный Законом Костромской области.

Однако, само по себе обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории не свидетельствует о возникновении у заявителя каких-либо прав на испрашиваемый к образованию и еще не образованный земельный участок.

В силу пункта 14 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет, по общему правилу, один год.

До подачи заявления о предоставлении испрашиваемого предварительно согласованного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявитель не лишен возможности совершить действия по отчуждению принадлежащих ему прав на иные земельные участки, используемые для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду не ограничивает испрашиваемую территорию в обороте, не лишает собственника права на распоряжение участком, исходя из публичных интересов муниципального образования, и не предопределяет положительного для заявителя решения органа местного самоуправления о предоставлении такого земельного участка.

Вместе с тем, согласно договорам переуступки права аренды земельного участка от 20 июня 2025 года, 30 июня 2025 года, ФИО1 передала права и обязанности арендатора ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2654 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11944 кв.м., и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3961.

Сведения о новых арендаторах и установленных обременениях внесены в Единый государственный реестр недвижимости до даты повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка площадью 1617 кв.м.

Таким образом, общая площадь земельный участков для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся у ФИО1 на праве собственности и на праве аренды, на момент повторного отказа администрации от 19.09.2025 года, составляла менее 10 000 кв.м.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, изложенный в письме администрации Костромского муниципального района от 19.09.2025 года № 9993 не может быть признан законным и обоснованным, и нарушает права административного истца, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1, переуступая права по договорам аренды земельных участков, должна была уведомить арендодателя, не может быть принят судом во внимание, поскольку администрация Костромского муниципального района, повторно рассматривая заявление, могла проверить актуальность сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, сроком на 49 лет, выраженный в письме от 19.09.2025 года №9993.

Возложить на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанность в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1617 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, сроком на 49 лет.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Ю.Казанова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.