Приговор № 1-234/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-234/2023

Дело № 1-234/2023

УИД № 66RS0012-01-2023-001106-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 сентября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пастухова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана 10 марта 2023 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

09 марта 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: г Каменск-Уральский, <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, используя сеть «Интернет», с помощью сотового телефона связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического средства, не преследуя цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного употребления. Продолжая реализовывать преступный умысел, в тот же день ФИО1 через мобильное приложение «Тинькофф Банк» перевел на указанный ему неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 2198 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем, в тот же день в дневное время ФИО1 проследовал к участку местности в лесополосе в 300 метрах от дома № по <адрес> в г. Каменск-Уральский (координаты №), где в указанном ему неустановленным лицом месте – в тайнике в сугробе обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 29 июля 2010 № 578), массой не менее 0,48 грамм. Масса незаконно приобретенного вещества, являющегося наркотическим средством Мефедроном, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство Мефедроном в значительном размере массой не менее 0,48 грамма ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе во внутреннем кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции 09 марта 2023 года около 14:10 вблизи дома 18 по ул. Горняков в г. Каменске-Уральском. После задержания ФИО1 был доставлен в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский», где в ходе личного досмотра сверток с веществом, являющимся наркотическим средством Мефедроном, у него был изъят.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает один. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей и родственников не поступало. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим. Имеет болезненное состояние здоровья, страдая хроническим заболеванием.

Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 07 апреля 2023 года по итогам проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 не выявлена совокупность признаков, которые свидетельствовали бы о наличии синдрома зависимости от психоактивных веществ – алкоголизма, токсикомании, наркомании (л.д. 64-66).

Все приведенные выше удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников (<*****>), <*****> при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в том, что подсудимый с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения им в условиях неочевидности для иных лиц преступления, добровольно давая согласие на осмотр изъятого сотового телефона и жилища (л.д. 18-22, 25), при проведении осмотра места происшествия указывая сотрудникам полиции точное место расположения тайника, из которого он приобрел наркотическое средство (л.д. 15-17), что позволило установить обстоятельства совершения подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, ранее не судимого, имеющего проблемы со здоровьем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом установленного судом отсутствия у подсудимого стабильного источника дохода.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наркотическое средство с упаковкой подлежит хранению до окончания расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство подсудимому.

Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1

Поскольку судом установлено, в том числе, из показаний самого подсудимого, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства и его оплаты, в нем содержались фотографии тайника с наркотическим средством, с помощью которых ФИО1 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пастухову О.А. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Самсунг А9» конфисковать в доход государства;

- сим-карты «Мегафон» и «Тинькофф Мобайл» вернуть ФИО1

- наркотическое средство с упаковкой хранить до окончания расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева