Приговор № 1-22/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело <№ скрыт>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 14 августа 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО5, представителя потерпевшей организации – администрации муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО6 (доверенность <№ скрыт> от 17.03.2019г. в деле), подсудимого ФИО2-али Гаджиалиевича, защитника ФИО7, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управлением МЮ РФ по РД 19.12.2009г. и ордер <№ скрыт> от 10.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-али Гаджиалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.<адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего специалистом по безопасности МКОУ «Рутульская СОШ<№ скрыт>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.Г. совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Г.Г., будучи на основании распоряжения главы администрации МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от 22.12.1998г. назначенный на должность председателя комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации МР «<адрес скрыт>», примерно в начале декабря 2016 года, на основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-р., по доверенности <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации МР «<адрес скрыт>», на основании накладной <№ скрыт> от 01.12.2016г. получил в Министерстве по физической культуре и спорту Республики Дагестан для нужд администрации МР «<адрес скрыт>» спортивный инвентарь, а именно: тройной каскад турников для отжиманий и подтягивания стоимостью 20300 рублей, комплекс шведская стенка, рукоход-змейка, 4 турника классического хвата общей стоимостью 75 900 рублей, брусья гнутые параллельные, жерди изготовленные из стальных труб диаметром 48 мм. стоимостью 12 600 рублей; скамью 4 вертикально опорных столба из стальных труб диаметром 108мм. стоимостью 11 200 рублей; винтовки пневматические МР–512-26 калибра 4,5мм. в количестве 5 штук, березовое ложе, ствол с обновленным дизайном стоимость каждая по 5740 рублей, а всего на общую сумму 148700 рублей.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 14.09.2017г., ФИО3 Г.Г., имея преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, не оприходовал в установленном порядке в бухгалтерию МР «<адрес скрыт>» часть спортивного инвентаря, а именно: пять пневматических винтовок МР-512-26, калибра 4,5 мм на общую сумму 28700 рублей и при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, находясь в селе <адрес скрыт>, присвоил вверенное ему на временное хранение вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил администрации МР «<адрес скрыт>» материальный ущерб в сумме 28700 рублей.

Таким образом, ФИО3 Г.Г. своими умышленными действиями, выразившимися в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 Г.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал частично в части не оприходования пневматических винтовок в установленном порядке, раскаялся в содеянном добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, и показал, что в декабре 2016 года по доверенности от главы администрации <адрес скрыт> получил из Минспорта РД по накладной спортивный инвентарь, в т.ч. пневматические винтовки. Ему негде было их хранить, он сначала хранил винтовки дома, потом, когда люди стали просить их у него, он перенес их служебный кабинет, где хранил на подоконнике. Он обращался к бухгалтеру для оприходования, но последним это не было сделано. После пожара он не обнаружил винтовки в своем кабинете. Он совершил оплошность и не оприходовал винтовки в установленном порядке.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 Г.Г. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетелей, так и других доказательств по уголовному делу.

По смыслу ч.3 ст.160 УК РФ присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Хищение в этой форме считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", направленность умысла лица на совершение противоправных, безвозмездных действий, имеющих цель обратить вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу других лиц, должна в каждом случае определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, таких, например, как наличие у этого лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение виновным попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия (п. 20 Постановления).

Признавая показания подсудимого в части признания им своей вины в не оприходовании полученных винтовок в администрации МР «<адрес скрыт>» и присвоении вверенного имущества объективными доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в указанной части объективны и, полностью согласуясь с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наряду с ними, подтверждают совершение ФИО3 Г.Г. инкриминируемого ему преступления и виновность подсудимого в его совершении.

В частности, с показаниями представителя потерпевшей организации ФИО6, показавшего, что ФИО3 Г.Г. занимал кабинет на первом этаже совместно со специалистом по молодежной политике и секретарем административной комиссии, он заходил в служебный кабинет ФИО3 Г.Г., но винтовки там не видел.

С показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он работает главным бухгалтером администрации района с декабря 2015 года, за период его работы пневматические винтовки, полученные ФИО3 Г.Г., на баланс райадминистрации в бухгалтерии не были оприходованы. Кабинет ФИО3 Г.Г. располагался на первом этаже под <№ скрыт>, в его кабинете винтовки он не видел. После пожара ФИО3 Г.Г. подходил по поводу утраченных документов во время пожара, которые им было предложено восстановить, но про винтовки ничего не говорил, до пожара такого разговора между ними не было.

С показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что работала в одном кабинете с ФИО3 Г.Г., она в кабинете, в т.ч. в шкафу, винтовки не видела. После пожара здания администрации, она смогла зайти в кабинет на третий день после пожара, в кабинете были повреждены окно, компьютер расплавился, она забрала из кабинета чайник, папку с документами.

С показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работал в одном служебном кабинете с ФИО3 Г.Г., он не видел винтовки в служебном кабинете.

Его же показания в той части, что со слов ФИО3 Г.Г. в мешке, расположенном на подоконнике в кабинете были винтовки, суд подвергает критической оценке, поскольку как показал свидетель он сам лично винтовки не видел, мешок якобы с винтовками при нем не вскрывали, а также свидетель не смог показать время, когда между ним и подсудимым произошел этот разговор. Кроме того, данные показания не согласуются и опровергаются письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями других свидетелей, в том числе:

-представителя потерпевшего ФИО6 о том, что в кабинете ФИО3 Г.Г. винтовки не видел;

- свидетеля ФИО9, показавшей, что в кабинете винтовок и какого-либо мешка она не видела, подоконник был загроможден бумагами и папками, во время пожара имущество полностью не уничтожено;

- свидетеля ФИО8 о том, что ФИО3 Г.Г. винтовки на баланс райадминистрации не были оприходованы.

С показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые показали, что работают в администрации МР «<адрес скрыт>». В марте 2019 года ФИО13 ответственному ФИО12 сдана пневматическая винтовка. При сдаче указанной винтовки ФИО13 пояснил, что ему винтовку передал ФИО3 Г.Г. и что она принадлежит администрации района.

С показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что с 2001г. по настоящее время работает начальником отдела кадров администрации МР «<адрес скрыт>». Узнав, что у ФИО3 Г.Г. есть пневматическая винтовка, он получил у него одну винтовку для личного пользования для стрельбы по сорокам, это было до пожара. На тот момент ему не было известно, кому принадлежала винтовка. После возбуждения уголовного дела он узнал, что винтовка принадлежала администрации района и сдал винтовку в администрацию <адрес скрыт>. Его кабинет на втором этаже здания администрации сгорел полностью. ФИО3 Г.Г. занимал кабинет на первом этаже под <№ скрыт> на схеме к протоколу осмотра от 14.09.2017г.

Вышеизложенные признательные показания подсудимого, а также показания представителя потерпевшей организации и свидетелей, согласуясь между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе следующими согласующимися между собой исследованными в судебном заседании доказательствами:

- накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администрацией МР «<адрес скрыт>» через ФИО3 Г.Г. из Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан получен спортивный инвентарь на общую сумму 148700 рублей, в т.ч. пневматические винтовки МР-512-26 (кал.4,5 берез.ложа, ствол с обн.диз.) в количестве пять штук по цене 5700 рублей каждая (л.д. 82,141);

- заключением почерковедческой экспертизы <№ скрыт> от 06.05.2019г., согласно выводам которой подпись в накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств <№ скрыт> от 01.12.2016г. напротив фамилии ФИО3 Г.Г. выполнена ФИО3 Гастрат-али Гаджиалиевичем, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования (л.д. 128-129);

- заключением баллистической экспертизы <№ скрыт> от 28.04.2019г., согласно которой представленная на экспертизу винтовка, является самозарядной пневматической винтовкой модели «МР-512», калибра 4,5 мм, заводского изготовления, производства Ижевского механического завода, не является огнестрельным и относится к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием; винтовка предназначена для тренировочной и любительской стрельбы по неподвижным мишеням стальными сферическими пулями типа «ВВ», калибра 4,5 мм; данная винтовка находится в исправном состоянии (л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2019г. и от 07.05.2019г.,в котором описаны признаки изъятых выемкой по делу вещественных доказательств, а именно накладной на внутреннее перемещение за <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и самозарядная пневматическая винтовка модели «МР-512», калибра 4,5 мм. (л.д. 130-132, 138-140);

- протоколом осмотра местности от 20.05.2019г., в котором описана площадка, находящаяся на территории МКОУ «Рутульская СОШ <№ скрыт>» расположенная по адресу <адрес скрыт>, на которой установлен спортивный инвентарь, полученный ФИО3 Г.Г. с Министерства по физической культуре и спорту Репсублики Дагестан (л.д. 169-175).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд установил, что присвоение вверенного ему имущества совершено подсудимым для обращения имущества в свою пользу с целью распоряжения им по своему усмотрению вопреки воле и имущественным интересам собственника, т.е. с корыстной целью, чем потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме стоимости растраченного имущества и потому приходит к выводу о виновности ФИО3 Г.Г. в инкриминируемом преступлении.

Доводы подсудимого на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого о том, что полученные пневматические винтовки он вначале хранил у себя дома, а после стал хранить у себя в кабинете на подоконнике, после пожара в здании администрации он обнаружил пропажу винтовок, возможно они сгорели во время пожара или их забрал кто-то из лиц, тушивших пожар либо иные лица, т.к. там было много посторонних, какой-либо акт об этом не составлялся (протокол допроса обвиняемого от 23.05.2019г., л.д.200-203), а также в судебном заседании о том, что пневматические винтовки он вначале хранил у себя дома, а после стал хранить у себя в кабинете на подоконнике, после пожара в здании администрации он их не обнаружил, он обращался у бухгалтеру для оприходования имущества, - суд подвергает сомнению в связи с тем, что они опровергаются письменными доказательствами по уголовному делу, в частности: протоколом осмотра места происшествия (здания администрации МР «<адрес скрыт>» после пожара) от 14.09.2017г., согласно которому в кабинете <№ скрыт> напротив входа три деревянных стола и деревянный ящик справа не пострадали, а также показаниями свидетеля ФИО8 о том, что винтовки не были оприходованы в администрации района, представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО9 о том, что в служебном кабинете они не видели винтовки, свидетеля ФИО10 в той части, что он сам не видел винтовки в служебном кабинете, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что имущество в кабинета, в котором работал ФИО3 Г.Г., во время пожара полностью не сгорело. В правоохранительные органы либо к руководству по поводу пропажи имущества подсудимый не обращался.

Кроме того, подсудимый ФИО3 Г.Г. в судебном заседании признал свою вину в совершенном преступлении в части не оприходования имущества на баланс райадминистрации и добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В связи с этим, вышеприведенные доводы и показания подсудимого ФИО3 Г.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании о непризнании им своей вины в предъявленном обвинении суд считает необъективными, избранным им способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности либо облегчить его.

Все доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, основания для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного преследования по предъявленному обвинению судом не установлены.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, согласно которым подсудимый, ФИО3 Г.Г., работавший председателем комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации МР «<адрес скрыт>», примерно в начале декабря 2016 года, по доверенности <№ скрыт> от 01.12.2016г. на основании накладной <№ скрыт> от 01.12.2016г. получил в Министерстве по физической культуре и спорту Республики Дагестан для нужд администрации МР «<адрес скрыт>» спортивный инвентарь всего на общую сумму 148700 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14.09.2017г., имея преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, не оприходовал в установленном порядке в бухгалтерию МР «<адрес скрыт>» часть спортивного инвентаря, а именно: пять пневматических винтовок МР-512-26, калибра 4,5 мм на общую сумму 28700 рублей и при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, находясь в селе <адрес скрыт>, присвоил вверенное ему на временное хранение вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил администрации МР «<адрес скрыт>» материальный ущерб в сумме 28700 рублей. Из них винтовка, переданная подсудимым ФИО13 была возвращена последним в администрацию МР «<адрес скрыт>», в связи с чем общая сумма причиненного преступлением потерпевшему ущерба по данному уголовному делу составила 22960 рублей.

Признавая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд назначает ФИО3 Г.Г. наказание за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 Г.Г. наказание, добровольное возмещение им до окончания рассмотрения дела судом имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 22960 рублей (квитанция к ПКО <№ скрыт> от 14.08.2019г., п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также его положительную характеристику по месту жительства и работы, совершение им преступления впервые, что существенно уменьшает степень общественной опасности подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие ФИО3 Г.Г. наказание, в деле не имеются и судом не установлены.

С учётом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжелого материального положения семьи подсудимого, влияния наказания на имущественное положение его семьи (размер его заработной платы составляет 9701 руб., вместе с ним также живут семьи двух сыновей и малолетние внуки, сын и невестка также не работают, подсудимый других постоянных источников дохода не имеет), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наименее тяжких основных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы и определяет ФИО3 Г.Г. наказание в виде лишения свободы со штрафом, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3 Г.Г., совершение им преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение им причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства, что существенно снижает его общественную опасность как лица, совершившего преступление, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и в связи с этим в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 Г.Г. наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным.

При определении срока наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные имущественное и семейное положение подсудимого и данные о его личности, наличие стабильного заработка, в связи с чем не находит оснований для освобождения ФИО3 Г.Г. от дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным определить ближе к минимальному размеру, в пределах санкции статьи.

Совершенное ФИО3 Г.Г. умышленное преступное деяние отнесено законом к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО3 Г.Г. ст. 64 УК РФ, а равно основания для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению и прекращения уголовного дела, судом не установлены.

Меру пресечения ФИО3 Г.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора суда в законную силу суд считает необходимым отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: накладная подлежит хранению в уголовном деле, винтовка подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2-али Гаджиалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2-али Гаджиалиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1-али Гаджиалиевича на период отбывания наказания не менять постоянное место жительство без уведомления филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РД» по <адрес скрыт>, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в установленный графиком день.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2-али Гаджиалиевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - накладную на внутреннее перемещение объектов основных средств <№ скрыт> от 01.12.2016г. хранить в уголовном деле; - пневматическую винтовку модели «МР-512», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес скрыт>, передать законному владельцу – администрации МР «<адрес скрыт>». Акт о передаче вещественного доказательства представить в Ахтынский районный суд Республики Дагестан для приобщения к уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Приговор составлен на компьютере в совещательной комнате.