Решение № 2-1882/2020 2-1882/2020~М-1690/2020 М-1690/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1882/2020

Дело № 2-1882/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Сапаровой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 44 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 813 рублей 68 копеек, из которых: 44 773 рубля 21 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 50 358 рублей 27 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 4 132 рубля 82 копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 71 549 рублей 38 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 170 813 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Нормами условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 44 000 рублей.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Согласно заявлению-анкете, ФИО2 ознакомлена и согласна с общим условиями, а также тарифами и правилами. в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Анкета-заявление на оформление кредитной карты подписана ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора займа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако ответчик ФИО2 систематически не исполняла свои обязательства.

Согласно расчету о размере задолженности по кредитному договору на имя ФИО2, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 813 рублей 68 копеек, из которых: 44 773 рубля 21 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 50 358 рублей 27 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 4 132 рубля 82 копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 71 549 рублей 38 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата задолженности, суду не представлено.

Представленные представителем ответчика расчеты не опровергают факт наличия задолженности и её размер, указанный истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отвергает на основании следующего.

Как усматривается из выписки по счету на имя ФИО2, последнее внесение денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а за тем ответчик прекратил погашение заемных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права в дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и был вправе обратиться к заемщику с требованием о досрочном погашении, что и было сделано.

При учете даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также того факта, что кредитные отношения являются длящимися, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек как с момента последнего платежа, так и с даты требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 170 813 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Райффйзенбанк» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 616 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, в размере 170 813 рублей 68 копеек, из которых: 44 773 рубля 21 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 50 358 рублей 27 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 4 132 рубля 82 копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 71 549 рублей 38 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 616 рублей 27 копеек, а всего 175 429 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Шматов

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов