Решение № 2-1882/2020 2-1882/2020~М-1794/2020 М-1794/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1882/2020

Дело № 2-1882/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в которой произвела без получения соответствующего разрешения переустройство и перепланировку в виде демонтажа перегородок между коридором и кухней, коридором и кладовой, коридором и жилой комнатой, кладовой и кухней, а также демонтажа части перегородки между жилой комнатой и кухней. В результате выполненных работ общая и жилая площади квартиры изменились и составили <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно. Согласно заключению МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилом <адрес> основные строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, а выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

В связи с установлением факта перехода права собственности на вышеуказанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении замены истца ФИО1 на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3, одновременно представляющая интересы третьего лица ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, приведя вышеуказанное обоснование. Настаивала на том, что произведенные в квартире перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и полагала доводы представителя ответчика несостоятельными к отказу в иске. Суду пояснила, что в квартире демонтировано помещение кладовой, прилегавшей к кухне, и дверной блок между кухней и коридором, что привело к увеличению площади кухни, а также демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 17 кв.м и коридором, выполнено устройство входного проема между этой жилой комнатой и кухней, в результате чего квартира перешла в разряд двух комнатных квартир. Проект на перепланировку и переустройство жилого помещения не оформлялся, ремонтные работы выполнялись своими силами. Никакие общедомовые инженерные сети, включая газовое оборудование, при этом не затрагивались.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что выполненные строительные изменения осуществлены с нарушением установленного законом порядка. Полагала, что представленной в материалы дела доказательственной базы недостаточно для вывода о том, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры отвечают действующим строительным требованиям и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Вопреки доводам представителя истца, исходя из оценки выполненных строительных изменений, имеются основания для вывода о том, что в результате выполнения строительных работ было затронуто общедомовое инженерное и газовое оборудование, тогда как доказательств обратного или доказательств получения разрешения на это стороной истца суду не предоставлено. В администрацию района обращений по вопросу согласования выполненных перепланировки и переустройства квартиры от истца не поступало, а потому осмотр данного жилого помещения не производился. Исходя из того, что право собственности ФИО1 на квартиру утрачено, правовых оснований для удовлетворения заявленных ей исковых требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки такого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из приведенного нормативного регулирования во взаимосвязи с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации и общими нормами гражданского законодательств, право на обращение по вопросу легализации выполненных в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, строительных изменений, относящихся к перепланировке и (или) переустройству помещения, производно от права собственности на данный объект недвижимости либо от права пользования жилым помещением, основанного на договоре найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, распложенной в многоквартирном <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В <адрес> году без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления и без разработки проекта на планирумеые строительные изменения в данном жилом помещении ФИО1 произведены строительные работы в виде демонтажа перегородок между коридором и кухней, коридором и кладовой, коридором и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой и кухней, а также демонтажа части перегородки между указанной жилой комнатой и кухней с образованием новой (увеличенной) площади кухни, организацией входного проема между кухней и помещением жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и объединением данной комнаты с коридором.

В результате выполненных работ общая и жилая площади квартиры изменились и составили <данные изъяты> кв.м соответственно, квартира перешла в разряд двухкомнатных, что нашло свое отражение в техническом паспорте на квартиру, составленном МУП ЦМТИ.

В соответствии с заключением специалистов МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, основные строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, а выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи, на основании которого продала ему вышеуказанную квартиру.

Настоящий договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени право собственности на квартиру перешло к ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности на вышеупомянутое жилое помещение ФИО1 утрачено, а следовательно, ей утрачено и право на легализацию в судебном порядке выполненных в данной квартире переустройства и перепланировки.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении иска к администрации <адрес> Волгограда о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова