Решение № 2-1371/2024 2-1371/2024~М-1135/2024 М-1135/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1371/2024

УИД 38RS0022-01-2024-002308-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

в обоснование требований истец указала, что в 2003 году совместно с супругом ФИО2 купили у ФИО4, ФИО5, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом документы о переходе права собственности на квартиру оформили только в 2007 году, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру у продавцов.

Истец указывает, что на сделку вышли с двумя собственниками ФИО4, ФИО5, так как ФИО3 потерял паспорт, при этом был согласен переоформить долю в квартире, но после решения свих жизненных проблем.

С 2003 года истец с супругом зарегистрированы в указанной квартире, произвели капитальный ремонт, улучшили эстетическое состояние квартиры. Владение осуществляется, добросовестно, открыто и непрерывно.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении содержится просьба о рассмотрении в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Согласно ст. 234 указанного кодекса, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли каждому принадлежала ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как указано истцом в иске, она с супругом в 2003 году купили у ФИО4, ФИО5, ФИО3 указанную квартиру. При этом документы о переходе права собственности на квартиру оформили только в 2007 году, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру у продавцов.

Согласно договору купли-продажи 2/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 купили у ФИО5, ФИО4 2/3 доли в спорной квартире. Из-за отсутствия паспорта у ФИО3 зарегистрировать переход права на 1/3 доли, принадлежащую последнему, не удалось.

Вместе с тем, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 с 2003 года зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, каждая в отдельности суду пояснили, что супруги ФИО8 в 2003 году купили спорную квартиру в запущенном состоянии. С указанного года непрерывно проживают в указанной квартире, произвели ремонт, построили баню, летнюю кухню, гараж.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, какой либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела к имуществу умершего не заводились. Наследников после смерти ФИО3 не установлено. Привлеченный к участию в деле сын умершего ФИО3 наследственных прав на спорное имущество не оформил, правопритязаний на него не заявил, что свидетельствует об отказе его от права на долю в квартире.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, имеются правовые основания для признания права собственности имущество в порядке приобретательной давности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие вышеуказанных признаков владения имуществом истцом, как своим собственным.

Делая вывод о приобретении истцами права собственности на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. К такому выводу суд приходит на основании следующего: с момента вселения в жилое помещение и по настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им как собственник, несет бремя содержания жилья, производят ремонт, оплачивают услуги за электроэнергию, право собственности другими лицами не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>), право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 07.10.2024.