Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело №2-585/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Марамзиной А.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

... в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из искового заявления следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и ... под управлением ФИО3 по вине последнего. ФИО4 ездил на автомобиле, принадлежащем ФИО2, без документов и страховки. С нарушением ФИО3 был согласен. По заключению эксперта стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля с учетом износа составляет ... руб., за проведение экспертизы истцом уплачено ... руб., за работы по выявлению скрытых дефектов истец уплатил ... руб. Помимо материального ущерба, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ... руб. Являясь владельцем автомобиля, ответчик без оформления соответствующих документов передал автомобиль ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил дорожно-транспортное происшествие. По вине ответчика и третьего лица лишен возможности получить страховое возмещение. Ремонт автомашины не произведен по причине отсутствия денежных средств. Переносит нравственные страдания из-за того, что приходится ездить на поврежденной автомашине. Являясь индивидуальным предпринимателем, нуждается в транспортном средстве. Постоянно переносит сильные эмоциональные переживания.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Настаивает на возмещении ущерба собственником транспортного средства ФИО2 Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия на место приезжал ФИО2, который давал противоречивые сведения относительно продажи автомашины (называл ... г.г.), хотел заявить об угоне автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 никаких документов, подтверждающих право управлять транспортным средством, не предоставил, в ГИБДД не поехал. По этой причине ставит под сомнение представленный ответчиком договор купли-продажи автомашины.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. В заявлении (л.д. ...) указал на несогласие с иском, поскольку к автомашине отношения не имеет, ... автомобиль продал ФИО3

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, почтовое отправление не получает. Суд расценивает извещение надлежащим, поскольку граждане на свое усмотрение реализуют принадлежащие им права.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... час. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомашиной ... не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ... под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение. Данные обстоятельства зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении по делу об административном правонарушении от ... года, которым ФИО3 признан виновным по части ... Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях ФИО3 установлено нарушение пункта ... Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от .... Согласно пункту ... Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате столкновения автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Установлено, что ФИО3 управлял автомашиной ..., принадлежащей ФИО2, без оформления договора ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности ... по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Экспертным заключением № ... установлен размер расходов на восстановительный ремонт автомашины, принадлежащей истцу, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ..., который составляет ... руб. Данное экспертное заключение ответчиком и третьим лицом не оспорено, доказательств иного размера расходов на ремонт не представлено. ФИО5 в связи с проведением экспертизы понесены также расходы на сумме ... руб. (л.д. ... квитанция) и ... руб. на выявление скрытых дефектов (л.д. ... квитанция).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку вред ФИО5 причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), как указано в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

О противоправности выбытия транспортного средства ответчик не заявляет, ссылается на то, что не является собственником транспортного средства в силу заключенного с ФИО3 ... договора купли-продажи автомашины, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия не представил сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи, его отсутствие подтверждал и приехавший на место ДТП ФИО2, который намеревался заявить об угоне автомашины, называл разные даты заключения договора купли-продажи. Данные пояснения истца не опровергнуты материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием сторон настоящего дела. ФИО3 не проследовал в органы ГИБДД для дачи пояснений по факту дорожно-транспортного происшествия и сбора материалов.

С учетом изложенных обстоятельств, заключение договора купли-продажи и составление акта приема-передачи с достоверностью факт принадлежности автомашины ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не подтверждают, так как о непоступлении автомобиля во владение покупателя свидетельствует тот факт, что покупатель не обращался в ГИБДД за регистрацией на свое имя автомобиля, при том, что в силу пункта Правил регистрации автомототранспортных средств собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения. Не заявил в компетентные органы о переходе прав на автомашину и сам ФИО2, поскольку доказательств принятия им мер к изменению регистрационных данных суду не представлено, хотя к моменту дорожно-транспортного происшествия прошло более .... Каких-либо объяснений данным обстоятельствам ответчик и третье лицо суду не представили. Кроме того, ФИО3 не предпринял мер к заключению договора страхования транспортного средства, не застраховал свою ответственность как владелец источника повышенной опасности, что могло было быть расценено с его стороны как действия законного владельца данного автомобиля.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявления исковых требований ФИО1 к ФИО2, доказанности размера убытков, поэтому исковые требования в части возмещения ущерба на общую сумму ... удовлетворяет в полном объеме.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае заявлены требования имущественного характера.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб. (по требованию имущественного характера). Расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) суд не возмещает, поскольку в этой части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму ... руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает в возмещение расходов ... руб.

Всего суд взыскивает ... руб., в том числе в возмещение ущерба ... руб., ... руб. расходы на оплату услуг представителя, ... руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова