Решение № 2-2826/2020 2-2826/2020~М-2414/2020 М-2414/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2826/2020

Дело № 2-2-2826/2020 64RS0004-01-2020-003843-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Карла Маркса» о признании права собственности по приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Карла Маркса» (далее СПК «Колхоз имени Карла Маркса»), котором просила признать за ней право собственности по приобретательской давности, на <адрес><адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что указанная квартира являлась собственностью колхоза имени Карла Маркса, который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в СПК «Колхоз имени Карла Маркса», и включен в жилищный фонд колхоза имени Карла Маркса в уставной фонд СПК «Колхоз имени Карла Маркса». С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной квартире и постоянно проживает по данному адресу, ведут хозяйство, содержит недвижимое имущество в надлежащем состоянии, проводит текущий и косметический ремонт. Истец считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила заявление, в которых признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований (том 1, лист дела 41).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из разъяснений, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, решение суда о признании за истцами права собственности на недвижимое имущество, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику СПК «Колхоз имени Карла Маркса» понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Карла Маркса» о признании права собственности по приобретательской давности.

Признать право собственности на недвижимое имущество по приобретательской давности – <адрес> ФИО1.

Судья А.А. Гордеев