Решение № 12-20/2018 12-63/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инта Республики Коми 26 февраля 2018 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сухнева И.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что не согласен с размером наказания в виде штрафа в 30000 руб. и лишением права управления всеми транспортными средствами, в обоснование жалобы указал, что судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 руб. Поскольку назначенное административное наказание не может быть меньше установленного его низшего предела, а так же не может превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за конкретное правонарушение, следует, что размер назначенного штрафа можно уменьшить, а лишение права управления назначить не на все транспортные средства. ФИО1 является ветераном боевых действий в <....>, выпивает крайне редко, на учёте врача нарколога - психиатра не состоит, за весь период своей трудовой деятельности на предприятиях с __.__.__ алкоголь на работе не употребляет, за виновные действия уволен не был. Большая часть жизни связана с автотранспортной техникой. Приобретая дополнительные навыки и повышая квалификацию, к своему труду подходит профессионально, за что имеет награждения, поощрения и положительные характеристики. Является почётным донором. Характер совершённого им административного правонарушения не имеет криминальной направленности, причиной совершения данного правонарушения явилось отсутствие иной возможности в тот момент экстренно оказаться в городе. За впервые совершённое административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считает возможным получить снисхождение. В противном случае, учитывая имущественное и материальное положение, размер штрафа, определённый постановлением, ляжет на него тяжёлой ношей, а лишение специального права управления транспортными средствами лишит его возможности трудиться. Просит пересмотреть дело об административном правонарушении как индивидуальный случай и максимально снизить назначенное наказание.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что __.__.__ в 01 час. 01 мин. около дома ____ ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; данными прибора алкотектор «Юпитер»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, составила 1,059 мг/л.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, самим ФИО1 без каких-либо замечаний. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Выводы суда о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы о снижении размера штрафа не содержат оснований для признания перечисленных в жалобе обстоятельств исключительными и применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Управление транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст.31.5 п.2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. ФИО1 не лишен права обращения к мировому судье с заявлением о предоставлении ему рассрочки для уплаты административного штрафа.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сухнева И.В.