Апелляционное определение № 33-304/2026 33-6948/2025 от 25 марта 2026 г.

Изготовлено: 26.03.2026

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-304/2026 (33-6948/2025)

УИД: 76RS0022-01-2025-002233-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,

судей Фоминой Т.Ю., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО10 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО9 (паспорт серия №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН №), территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля (ИНН №), МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что отец истца, ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, хозяйственных построек и огражденного забором земельного участка. В 1980 году совместно со своим супругом и отцом истец возвела на принадлежащем ее отцу земельном участке жилой дом площадью 18,7 кв.м, которым пользуется по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Однако указанный жилой дом и земельный участок под ним площадью около 5 соток оставались в пользовании истца. Сестра истца, ФИО2, приняв после смерти ФИО1 наследство на основании завещания, на указанный жилой дом и земельный участок под домом не претендовала, оформила право собственности на земельный участок меньшей площадью, чем площадь принадлежавшего ФИО1 земельного участка. На протяжении более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилом дом, несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию и вывоз мусора, принимает меры по его сохранности и ремонту.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Причин неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрело дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в поддержание доводов апелляционной жалобы, показания свидетеля ФИО3, подтвердившей обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование исковых требований, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный жилой дом не обладает признаками легитимного объекта гражданского оборота, является самовольной постройкой, возведенной в 1980 году на самовольно занятом ФИО1 земельном участке у дома № по ул. <адрес>.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться в виду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ).

В ранее действовавшей редакции это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке для этих целей, и возведение строения при условии получения на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений Пленума N 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно данным технического плана здания от 20 июня 2025 года, составленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4, по адресу: <адрес>, расположен спорный жилой дом площадью 18,7 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок под домом не зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Согласно Карте градостроительного зонирования (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201, жилой дом и земельный участок, на котором он возведен, располагался в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), а также в зоне городских зеленых насаждений (Р.3), для которой, в силу ст. 57 Правил, вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» не относится ни к основным, ни к условно-разрешенным видам разрешенного использования. Между тем, решением муниципалитета города Ярославля от 22 декабря 2025 года № 495 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Ярославля, согласно которым земельный участок, на котором расположено спорное строение, включен в зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

Как следует из материалов дела, отец истца, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года № № приобрел домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 32,3 кв.м и хозяйственных построек. Кроме того, постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ему был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по указанному адресу площадью 1761 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдано свидетельство № № о праве владения землей на земельный участок площадью 1761 кв.м.

При этом, согласно данным технического паспорта, по состоянию на 07 сентября 1977 года площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по документам составляла 1906 кв.м, то есть превышала площадь предоставленного ФИО1 земельного участка. По состоянию на 01 июня 1993 года площадь фактически занятого земельного участка по адресу: <адрес>, составляла 3 000 кв.м, в границах земельного участка располагался второй дом, обозначенный на плане литерами №, №, №.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследство в виде указанного домовладения и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок приняла его дочь, ФИО2, на основании завещания. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <данные изъяты> ФИО5 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом (реестровый №№), ДД.ММ.ГГГГ года – свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 1761 кв.м по адресу: <адрес> (реестровый № №).

В 2007 году ООО НТЦ «<данные изъяты>» по инициативе ФИО2 были выполнены кадастровые работы по межеванию – установлении на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которых было составлено землеустроительное дело, установлены границы земельного участка, площадь земельного участка составила 1590 кв.м.

14 марта 2008 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 1590 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, с 12 апреля 2021 года собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО6, который приобрел право собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3. Та, в свою очередь, приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ее матерью, ФИО2.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО10, показаний свидетеля ФИО3, спорный жилой дом площадью 18,7 кв.м, был возведен на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес>, в 1980 году с согласия ФИО1, которому земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения. С момента завершения строительства, с 1980 года – на протяжении более 15 лет, жилой дом находился во владении и пользовании ФИО9, которая несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги. Стороной истца в материалы дела представлены многочисленные фотографии, также подтверждающие факт использования жилого дома и земельного участка под домом, за период с 1980 года.

Судебная коллегия также учитывает, что ПАО «<данные изъяты>» на указанный жилой дом с адресом: <адрес>, был открыт отдельный лицевой счет № № на имя супруга истца, ФИО7, для оплаты потребляемой электроэнергии, что подтверждается свидетельством о браке между ФИО7 и ФИО11 (до брака – ФИО12) М.А., квитанциями ПАО «<данные изъяты>» об оплате электроэнергии. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судебная коллегия отмечает, что владение ФИО9 жилым домом никем не оспаривалось. Спор о праве на жилой дом между ФИО9 и собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1, его правопреемниками, ФИО2, ФИО3, не возникал. Из материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было выполнено ФИО2 таким образом, что в границы ее земельного участка не был включен земельный участок под домом, находившемся в пользовании ФИО9, в результате площадь земельного ФИО8 существенно уменьшилась до 1590 кв.м, тогда как в 1977 году площадь земельного участка по документам составляла 1906 кв.м, в 1993 году площадь фактически занятого земельного участка составляла 3000 кв.м.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией бесспорно установлено, что в период с 1980 года, то есть на протяжении более 15 лет, ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом как своим собственным, несла расходы по его содержанию, в связи с чем в праве требовать признания за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Между тем, материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом возведен в 1980 году, первичный его учет в материалах технической инвентаризации БТИ состоялся по состоянию на 01 июня 1993 года, то есть до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на правоотношения сторон указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, действовавшей на момент первичного технического учета спорного жилого дома, устанавливалось, что в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (абз. 1).

Объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности.

Самостоятельным объектом регистрации может быть и несколько жилых домов граждан, находящихся на одном земельном участке, в том случае, когда каждому из этих домов присвоен отдельный порядковый номер по улице, переулку, площади (абз. 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (абз. 7 Инструкции).

Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации (§ 8 п. "а"). При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить: инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение (§ 9 п. "б"). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта. После регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делают на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи (§ 17). Реестровая книга является документом учета собственников строений города (§ 18).

В соответствии с абз. 16 Инструкции самовольно возведенные строения регистрации не подлежат.

Такие строения могут быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года. (СП РСФСР, 1940, № 11, ст. 48), и с самовольными застройщиками будут заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

В то же время, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, и с согласия владельца указанного земельного участка ФИО1, которому земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно сведениям, предоставленным Ярославским отделением ППК «<данные изъяты>», спорный жилой дом был поставлен бюро технической инвентаризации на технический учет, включен в состав домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается данными технического паспорта, составленного по состоянию на 01 июня 1993 года.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), что соответствует основному виду разрешенного использования и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, учитывая положения Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», устанавливающего упрощенный порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на объекты недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции таких объектов недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) в случае государственной регистрации права собственности гражданина на такой объект недвижимости, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО9 (паспорт серия №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН №), территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля (ИНН №), МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом площадью 18,7 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 20 июня 2025 года, выполненным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4.

Председательствующий

Судьи