Приговор № 1-41/2017 1-647/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года г. <адрес>

Октябрьский районный суд г. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре СЕКРЕТАРЬ, ФИО5

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. <адрес> ПРОКУРОР

защитника – адвоката ЗАЩИТНИК представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Защита»

подсудимого ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, /дата/ года рождения, уроженца с. Плотниково <адрес> района Новосибирской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 5 классов, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> область, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого.

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление на территории Октябрьского района г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 23 часов 00 минут на открытом участке местности у <адрес> на ООТ «<данные изъяты><адрес>» находились ФИО7 и Потерпевший №1, распивая спиртные напитки, где между ними возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате чего у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ около 23 часов 00 минут ФИО7 находясь на открытом участке местности у <адрес> на ООТ «<данные изъяты><адрес>», в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 множественные, один удар ножом в область жизненно-важного органа - грудную клетку, а также два удара ножом в поясничную область справа и крестцовую область.

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: рану грудной клетки справа (в 4-ом межреберье по задней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость, с явлениями гемопневмотораксома справа (скопление крови и воздуха в правой половине грудной клетки), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью; рану в поясничной области справа на уровне 3-го поясничного позвонка (раневой канал направлен снизу вверх, сзади наперед, справа налево, проходит через подкожную клетчатку, слепо заканчивается в мышечных волокнах); рану крестцовой области (раневой канал направлен снизу вверх, сзади наперед, проходит через подкожную клетчатку, слепо заканчивает в мышечных волокнах), которые каждая в отдельности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, с изложенным обвинением согласился частично, вину в совершении преступления признал, показал, что его действия были направлены на самооборону. /дата/ в 10-м часу вечера он встретил ФИО с которой гулял, когда позвонил Потерпевший №1, которому последняя, сообщила, что гуляет с ним. Тогда Потерпевший №1 попросил его приобрести «Пепси», поскольку вез собой «виски» или «мартини» и предложил ему познакомиться. ФИО ему сказала, что Потерпевший №1 пьян, и они пошли к нему на встречу. Когда они встретились на остановке, он и Потерпевший №1 стали распивать спиртное, в ходе чего последний стал говорить ему, что против того, что ФИО с ним встречается, поскольку последняя молодая, поступила в медицинский. Он в свою очередь, пытался объяснить Потерпевший №1, что ничего плохого в этом нет, при этом, он нервничал, у него дрожал голос, но Потерпевший №1 продолжал ему высказывать свои возражения. После чего Потерпевший №1 закатав рукава, стал на него кидаться, и говорить, что ударит его, тогда он подумал, что сейчас начнется возня. В это время ФИО встала между ними, а поскольку Потерпевший №1 вел себя агрессивно, он машинально достал нож, который был при нем и нанес им Потерпевший №1 три удара. При этом Потерпевший №1 не успел нанести ему никакие удары. Он Потерпевший №1 свой нож не демонстрировал, угроз не высказывал, и не предупреждал, что намерен нанести ему удары ножом. После нанесенных ударов, он понял, что порезал Потерпевший №1, но не сильно, остановившись, он сказал последнему беги, чтобы тот от него отошел, и он пробежав несколько метров, упал, а он в это время сев на корточки, бросил нож, попросил ФИО вызвать скорую помощь. Куда он наносил удары, он не помнит, он не видел куда бил, так как между ними стояла ФИО. Он согласен, что именно от его действий наступил тяжкий вред здоровья Потерпевший №1. Нанося удары ножом он осознавал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью. Когда он шел на встречу к Потерпевший №1, у него не было намерений подраться с ним, он только хотел познакомиться. Инициатором конфликта был Потерпевший №1, нанося удары ножом, он оборонялся, поскольку испугался.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, ФИО6 ранее ему не был знаком, впервые увидел его /дата/, когда он гулял с его сестрой ФИО /дата/ он договорился встретиться на остановке «<данные изъяты>» со ФИО, которая пришла около 23 часов 30 минут с ФИО6 При встречи он познакомился с ФИО8, и предложил выпить спиртное, которое у него было с собой. В ходе распития спиртного у него с Топчиевым возник конфликт, и они поссорились, поскольку он против отношений его сестры- ФИО и ФИО8. Он стал высказывать ему претензии, говорить, что ФИО ему не подходит. Он ФИО8 удары не наносил, при этом ФИО8 неожиданно для него нанес ему три удара ножом в область спины, попав подмышку, после которых он упал, потерял сознание, а очнулся только в больнице. У него была рана грудной клетки, позвоночника и крестца. От ударов он сразу боль не почувствовал. Когда ФИО8 ему наносил удары ножом, ФИО в это время стояла рядом. Когда ФИО8 наносил ему удары, у него в руках ничего не было, ударов он никаких последнему не наносил, угроз не высказывал, неприязни не испытывал. Инициатором конфликта с ФИО8 был он, поскольку был против их отношений. На протяжении всего конфликта Топчиев вел себя спокойно, на него не кидался, никаких угроз не высказывал.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

ФИО, которая показала, что она встречается с ФИО8 с /дата/ года, у них отношения, /дата/ около 11 часов вечера на остановке «Санкт-петербургская академия <адрес>» она встретилась со своим братом Потерпевший №1. На встречу она пришла с ФИО8, о чем заранее по телефону сообщила Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда он ей звонил, то спрашивал ее можно ли врезать ФИО8, но она ему запретила. Когда они встретились, все было нормально, Потерпевший №1 предложил Топчиеву выпить спиртное, которое принес, и они стали выпивать. Потерпевший №1 стал высказывать ФИО8, что у нее с ним разница в возрасте, что он сидел, и у него есть дети. Разговор был на повышенных тонах. После чего Потерпевший №1 закатав рукава, хотел нанести удар и пошел на ФИО8, они сцепились, стали махать кулаками, тогда она встала между ними, лицом к Потерпевший №1, а спиной к ФИО8. В ходе чего ей был нанесен один удар в область головы, после которого Потерпевший №1 и ФИО8 стали спирать друг на друга кто ее ударил. После ударов, Потерпевший №1 пробежав 15 метров упал, а ФИО8 в это время бросил нож и сказал ей вызывай скорую, а также сказал, что ударил его два раза. Она видела, как ФИО8 наносил Потерпевший №1 удары, в том числе по спине, но чем не видела. Тогда она подбежала к брату, а ФИО8, в это время, оставаясь на остановке, сидел на коленях и кричал, что не хотел этого, при этом закрыв глаза руками. Скорую помощь вызвал один из мужчин проезжавших мимо на машине, поскольку у нее была паника. У Потерпевший №1 ничего в руках не было, никаких угроз он ФИО8 не высказывал. В момент конфликта ФИО8 нервничал, что-то отвечал, но агрессивен не был. Если бы ей Потерпевший №1 сказал, что против ее отношений с ФИО8, она бы об этом сказала последнему. Это была первая встреча между Потерпевший №1 и ФИО8, ранее они не виделись.

В судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, между показаниями данными свидетелем ФИО на предварительным следствии и в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелем данные ею при производстве предварительного расследования, из которых /дата/ около 20 часов 00 минут к ней приехал ФИО7 с которым они стали гулять по городу <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут на ООТ «<адрес><адрес>», они встретили ее брата - Потерпевший №1, с которым она познакомила ФИО7 На данной остановке Потерпевший №1 с ФИО7 стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО7 возник словесный конфликт, из-за того, что ее брату не понравился факт, что они с ФИО7 встречаются, большая разница в возрасте. Она неоднократно видела, что ФИО7 часто носил за поясом, для самообороны как он говорил, нож в ножнах длинной около 20 см. В ходе конфликты, словесной перепалки Потерпевший №1 с ФИО7 стали применять в отношении друг друга физическую силу, первым начал нападать Потерпевший №1, а она стала защищать ФИО7 Затем Потерпевший №1 стал убегать, а она в этот момент увидела, как ФИО7 бросил на землю нож, как он наносил им удары ее брату, она не видела. ФИО7 сказал, что нанес два удара ножом ее брату. После этого, ФИО7 опустился на колени перед ножом, закрыл глаза руками, а она побежала за братом. Потерпевший №1 пробежал около 15 метров, после чего упал на землю, вокруг него была кровь. Она выбежала на дорогу и остановила мимо проезжающий автомобиль из которого вышло двое молодых людей, которые стали оказывать мощь ее брату и вызвали скорую помощь и сотрудников полицию, (т. 1 л.д. 55-57)

Оглашенные показания подтвердила.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

ФИО1, из которых, он работает в БСМП № в должности врача-хирурга, /дата/. около 23 часов 50 минут к ним в отделение хирургии поступил Потерпевший №1, находясь в сознании и алкогольном опьянении. Поступил он с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки. После чего им была проведена операция, после которой им был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложненное гемопневмоторакс справа, колото-резаное ранение поясничной области справа и области крестца. Одно из них было нанесено в жизненно важный орган - грудную клетку, рана была проникающая в плевральную полость, т.е. в случае несвоевременного оказания медицинской помощи, могло привести к смерти потерпевшего. От сотрудников скорой помощи ему известно, что со слов сестры, Потерпевший №1 ударил ножом ее парень на остановке (т. 1 л.д. 50-52, 53-54);

ФИО2, из которых /дата/ около 23 часов 00 минут, он проезжал на такси по <адрес>, где у остановке общественного транспорта «Петербуржская академия <адрес>» расположенной у магазина «<адрес>», увидел, как девушка бегала вокруг лежащего на земле мужчины, тогда они остановили автомобиль и подбежали к ней. Она попросила вызвать скорую и полицию, также девушка пояснила, что ее брат подрался с ее парнем. Он совместно с водителем такси оказали первую медицинскую помощь пострадавшему и вызвали скорую. Не далеко от них на тротуаре лежал нож, (т. 1 л.д. 62-64);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением из лечебного учреждения от /дата/, из которого, Потерпевший №1, поступил с диагнозом проникающее колото-резанная рана грудной клетки справа, пневматорокс справа, не проникающая колото-резанная рана поясничной области справа, колото-резанная рана крестовой области, (т. 1 л.д. 25);

- выпиской из медицинской карты №, Потерпевший №1 поступил /дата/, клинический диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, осложненное пневматороксом справа, колото-резанное ранение поясничной области справа и области крестца, (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого осмотрен участок местности по адресу <адрес>, ООТ «<адрес><адрес>», где обнаружен и изъят нож, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета, а также обнаружены и изъяты куртка с пятнами бурого цвета и белая футболка, (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого осмотрено помещение приемного покоя БСМП № по <адрес>, где имеется пакет с вещами Потерпевший №1, а именно кроссовки, трусы, штаны, майка, (т. 1 л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно выводам которого,

Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа (в 4-ом межреберье по задней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость, с явлениями гемопневмотораксома справа (скопление крови и воздуха в правой половине грудной клетки), которая согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью; рана в поясничной области справа на уровне 3-го поясничного позвонка (раневой канал направлен снизу вверх, сзади наперед, справа налево, проходит через подкожную клетчатку, слепо заканчивается в мышечных волокнах); рана крестцовой области (раневой канал направлен снизу вверх, сзади наперед, проходит через подкожную клетчатку, слепо заканчивает в мышечных волокнах), которые каждая в отдельности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момент причинения травмы (до 21 дня включительно), так как срок необходим для заживления ран. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия острым предметов (предметами), в срок, возможно /дата/, что подтверждается данными медицинских документов, (т. 1 л.д. 86-88);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - АВ(II). На смыве с асфальта обнаружена кровь человека AВ(II) группы, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, из которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, состоящий из клинка и ручки. Клинок имеет два лезвия с двусторонней заточкой; куртка черного цвета с синим воротником. На поверхности имеются пятна вещества бурого цвета; футболка белого цвета с обильными пятнами вещества бурого цвета; штаны черного цвета с белыми вставками, на которой имеются на вещества бурого цвета; кроссовки серого цвета, обильно загрязнены, имеется пятна вещества бурого цвета; трусы синего цвета. При визуальном осмотре имеются пятна вещества бурого цвета, (т. 1 л.д. 98-100);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО6 в которых он указывает, что нанес три удара ножом Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах, суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции, о том, что при нанесении ударов ножом он фактически осознавал о наступивших последствиях – причиненный вред здоровью потерпевшего.

Довод подсудимого ФИО6 о том, что он воспользовался ножом нанося им удары только в целях самообороны, поскольку испугался, суд находит не состоятельным, поскольку поведение потерпевшего Потерпевший №1, не явилось поводом преступления, при этом учитывает и то, что потерпевший ударов подсудимому не наносил, какие-либо предметы, с помощью которых он бы имел возможность причинить вред подсудимому ФИО6, Потерпевший №1 при себе не имел, в руках ничего не держал, угроз не высказывал, о чем указали последний и свидетель ФИО, что объективно подтверждается заключением эксперта № от /дата/, согласно выводам которого, у ФИО6 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено, также учитывает и отсутствие значительного физического превосходства потерпевшего над подсудимым, место конфликта, хотя и в позднее время, однако в присутствии людей, а также при движении транспорта, о чем указал свидетель ФИО А кроме того учитывает и то, что в момент нанесения ударов ножом, между подсудимым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 находился свидетель ФИО, которая фактически являлась препятствием совершения противоправных действий со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, поскольку была расположена лицом к Потерпевший №1. В связи, с чем суд считает, что отсутствовала реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого в момент совершения им противоправного деяния, так как судом не установлено в этот момент какого-либо посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о действиях ФИО6 в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов, ни следствием, ни судом не установлено.

Позицию подсудимого ФИО6 суд расценивает, как защитную вызванную желанием избежать более строгого наказания за содеянное.

Оценивая показания, потерпевшего Потерпевший №1 суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждаются доказательствами непосредственно исследованными в ходе судебного следствия. При этом возникшие противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а именно в той части, где указал, что дважды видел подсудимого (т. 1 л.д. 42-45), суд расценивает, как несущественные, и не влияющими на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления, при этом учитывает, и то, что после их оглашения в судебном заседании, потерпевший уточнил о своем состоянии здоровья во время допроса, то есть фактически сразу после оперативного вмешательства. При этом учитывает, и то, что подсудимый также настаивал, что впервые видел потерпевшего только /дата/, о чем указала и свидетель ФИО

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО, ФИО1, ФИО2, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются с доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, при этом не влияют на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления и возникшие противоречия между показаниями свидетеля ФИО, о ее осведомленности о наличии ножа при подсудимом на предварительном следствии и в суде, поскольку судом достоверно установлено принадлежность ножа, которым ФИО6 наносил удары, при этом указанное не оспаривалось и подсудимым, а также учитывает, что после их оглашения в судебном заседании свидетель ФИО их подтвердила.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, кроме того, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, указанные свидетели и потерпевший в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления

Также показания свидетеля ФИО, в которых она указывает о личных качествах ФИО6 являясь его девушкой, суд считает необходимым учесть их как положительную характеристику личности подсудимого ФИО6 А также и показания ФИО3, которая показала, что ФИО6 ее брат, характеризует его в целом с положительной стороны, у него есть дети, о которых он проявляет заботу и помогает им.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, однако в ходе судебного следствия, указанная квалификация действий подсудимого, объективно, своего подтверждения не нашла.

При этом, при решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО6 следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1, их взаимоотношения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что нанес три удара ножом Потерпевший №1, при этом умысла на убийство последнего он не имел, видел его впервые. Данные утверждения подсудимого ФИО6 нашли свое подтверждение в судебном заседании объективными данными, как показал потерпевший удары ножом он сразу не почувствовал, и боль ощутил не сразу. Из показаний свидетеля ФИО следует, что после нанесения потерпевшему ударов ФИО6 некоторое время не выпускал нож из рук, однако попыток вновь напасть на Потерпевший №1 не предпринимал, хотя имел такую возможность, поскольку после нанесенных ударов, потерпевший побежал, а подсудимый оставался на месте и попыток преследовать Потерпевший №1 не предпринимал, каких либо угроз не высказывал, а напротив крикнул ФИО вызвать скорую помощь, кроме того места совершения преступления до приезда сотрудников полиции не покидал.

При этом сам факт нанесения ударов ножом в область грудной клетки, а также в поясничную область справа и крестцовую область, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшего Потерпевший №1, которая фактически не наступила, не может свидетельствовать о намерении ФИО6 убить Потерпевший №1, поскольку подсудимый ФИО4 осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 остался жив, и, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего не предпринял, хотя имел такую возможность

Таким образом, каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых ФИО6 не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, не установлено. Факт применения ножа, количество ударов, а также причинение телесных повреждений, в том числе в область жизненно важного органа сам по себе не может свидетельствовать о наличии у виновного умысла именно на причинение смерти потерпевшему, не опровергает указанного и показания свидетеля ФИО1, в которых указывал, что одно из ранений было нанесено в жизненно важный орган - грудную клетку, рана была проникающая в плевральную полость, т.е. в случае несвоевременного оказания медицинской помощи, могло привести к смерти потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого -ФИО6, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО6 /дата/ около 23 часов находясь на открытом участки местности у <адрес> на ООТ «<адрес><адрес>», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему один удар ножом в область жизненно-важного органа - грудную клетку, причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также два удара ножом в поясничную область справа и крестцовую область.

Об умысле подсудимого ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер примененного насилия, локализация телесного повреждения, а именно нанес удар ножом в область грудной клетки справа, где расположены жизненно важные органы, использованием для нанесения повреждений колюще-режущего предмета — ножа, целенаправленный характер действий подсудимого.

Нанося потерпевшему удар, ФИО6 действовал из личной неприязни, на это указывает предшествовавший совершению преступления конфликт между подсудимым и потерпевшим, при этом в силу своего возраста и психического состояния ФИО6 осознавал, что своими действиями, а именно ударом ножом в область грудной клетки может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, последний подсудимому никаких ударов не наносил, физического насилия к нему не применял, а подсудимый, взяв в руки имевшийся при нем нож и нанес удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, а также два удара ножом в поясничную область справа и крестцовую область.

Подсудимый неожиданно для потерпевшего нанес последнему удары ножом, причем никакой необходимости для ФИО6 в совершении этих действий не было.

Также суд считает, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 не явилось поводом преступления, поскольку предшествующие события до момента причинения вреда здоровью, а именно конфликт между потерпевшим и подсудимым, не создавал реальной угрозы для жизни или здоровья подсудимого, подсудимый на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему причинил тяжкий вред здоровью, последнему.

Именно от преступных действий из-за внезапно возникшей личной неприязни, ФИО6 у Потерпевший №1 возникло телесное повреждение опасное для его жизни, которое состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, данный вывод суд основывает на заключении эксперта от /дата/ №

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак совершение преступления с применений предмета используемого в качестве оружия нашел свое полное подтверждение, так подсудимый нанес удар ножом, имеющим колюще- режущие свойства, при этом телесные повреждения имеющиеся у потерпевшего, образовалось от воздействия острого предмета.

При этом суд приходит к выводу о непричастности третьих лиц к нанесению указанных повреждений Потерпевший №1, что также не оспаривалось и подсудимым, а напротив последний указывал, что именно от ее действий наступил вред здоровью потерпевшего.

В действиях ФИО6 не усматривается причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку никакого насилия, опасного для жизни ФИО6., либо непосредственной угрозы применения такого насилия от Потерпевший №1 не исходило.

Подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему умышленно, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого в период совершения преступления в состоянии аффекта. Как указано в выводах судебной психиатрической экспертизы № от /дата/, в момент совершения преступления ФИО6. не находилась в состоянии аффекта.

С учетом изложенных обстоятельств действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО6 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, ФИО6, <данные изъяты>

Суд находит данное заключение врачей достоверным, поведение ФИО6 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО6 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО6 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенное к категории тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность ФИО6, который свидетелями ФИО3, ФИО характеризуется положительно, главой Мохнатологовского сельсовета характеризуется посредственно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики, состояние здоровья (заболевания), принес извинения потерпевшему, наличие малолетних детей, молодой возраст

Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании не отрицал, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление, и по мнению суда, способствовало совершению преступления в отношении Потерпевший №1 Кроме того, факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в достаточной степени подтверждается и его показаниями, данными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствие с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО6 должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,63 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

В соответствие с требованиями положений ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, состоящий из клинка и ручки; ватный тампон с веществом бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Октябрьскому району г.<адрес> Следственного Комитета России по <адрес> области, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить;

куртка черного цвета с синим воротником; футболка белого цвета; штаны черного цвета с белыми вставками; кроссовки серого цвета; трусы синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Октябрьскому району г.<адрес> Следственного Комитета России по <адрес> области, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с /дата/

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО6 под стражей в период с /дата/ по /дата/

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: нож, состоящий из клинка и ручки; ватный тампон с веществом бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Октябрьскому району г.<адрес> Следственного Комитета России по <адрес> области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; куртка черного цвета с синим воротником; футболка белого цвета; штаны черного цвета с белыми вставками; кроссовки серого цвета; трусы синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Октябрьскому району г.<адрес> Следственного Комитета России по <адрес> области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья