Решение № 2-3583/2019 2-3583/2019~М-2851/2019 М-2851/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3583/19

19RS0001-02-2019-003772-87

04.07.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием представителя ответчика Аешина Д.А.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» через представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в подряде регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 200 руб. Ответчик в нарушение ст. 14 ФЗ об ОСАГО не предоставил АО «АльфаСтрахование» экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненный совместно с потерпевшим. Копия такого документа, предоставленная в материалы дела, была предоставлена потерпевшим. Просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 82 200 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аешин Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 исполнил обязательства, предусмотренные ФЗ об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ направил извещение о ДТП в страховую компанию. Более того, из ответа истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» регрессные требования к ФИО1 не предъявляло, в суд не обращалось. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8

ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, свою вину в совершении данного ДТП ответчик признавал.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего – в АО «СОГАЗ».Потерпевший обратился за страховым возмещением в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было выплачено 82 200 руб., которые были возмещены истцом ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № 70321 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец ссылается на то, что указанную обязанность ответчик не исполнил.

Вместе с тем, как следует из копии европротокола № от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ предоставлен в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (вход № 1631).

Из ответа начальника ОУРУ Новосибирского филиала АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новосибирский филиал АО «АльфаСтрахование» регрессное требование в отношении ФИО1 не предъявлял, в судебные инстанции с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не обращался, права требования по договорам цессии третьим лицам не предоставлял.

Представляя суду доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» доверило ФИО2 представлять интересы общества и вести дела общества в судах первой, апелляционной инстанции по искам о взыскании суброгационных, регрессных требований. По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», агент обязуется от имени, за счет и в интересах АО «АльфаСтрахование» совершать юридические действия, связанные с урегулированием в судебном порядке требований АО «АльфаСтрахование».

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик выполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО и направил бланк извещения в страховую компанию для подтверждения факта участия в ДТП, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2019.

Председательствующий: