Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-406/2019Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № УИД 52RS0058-01-2019-000546-52 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ООО «ЭОС» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР (далее Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) заключен договор о предоставлении кредита № KD 13880000044782 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 61 500 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно п. 5.3 Кредитному соглашению Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УРБиР и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен Договор уступки права требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119 729 руб. 72 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № KD 13880000044782 в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD 13880000044782в размере 119 729 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 594 руб. 59 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства. Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежит обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ УБРиР заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита № KD 13880000044782, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 61 500 руб. на условиях определенных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых. Срок кредита составил 120 месяцев от даты выдачи Кредита. При заключении договора ответчик заявил, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил пользования банковской карты ОАО УБРиР. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в сумме 61 500 руб. были предоставлены ФИО1 Согласно п. 5.3 кредитного соглашения № KD 13880000044782 банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом Согласно условиям договора должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Установлено, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в предусмотренные сроки не исполняет, имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРБиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119 729 руб. 72 коп., выписка из приложений к договору цессии №. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 119 729 руб. 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу 61 426 руб. 52 коп., задолженность по процентам 58 303 руб. 20 коп. Доказательств, о возвращении задолженности по кредитному договору суду не представлено. Факт существующей задолженности и ее размер подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту и не исполнению заемщиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по кредитному договору, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Сведений о том, что договор цессии оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № KD 13880000044782 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 729 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 3 594 руб. 59 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13880000044782 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 729 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 72 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 3 594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 59 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Решетов заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Решетов Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-406/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-406/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|