Приговор № 1-71/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес> 15 ноября 2019 года

Знаменский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тройновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Парамзиной И.В., Залыгаева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буянова А.В.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Осинского, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в предусмотренный законом трехдневный срок после вступления постановления в законную силу, удостоверение тракториста-машиниста в Гостехнадзор не сдал и не обращался с заявлением о его утрате, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на <адрес>, управлял автомобилем марки №, где около <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Знаменский». ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкометра, а также от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что водительского удостоверения у него никогда не было, но в 2010 г. в <адрес> он получил удостоверение тракториста-машиниста. В октябре 2015 г. сотрудники ДПС задержали его за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением трава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 уволился из МУП «Коммунальник», где работал механизатором, но удостоверение тракториста-машиниста сдавать в ГАИ либо в Гостехнадзор не стал. Он не знал, что если не сдать удостоверение, то срок исполнения наказания идти не будет. В начале 2018 г., когда он снова устраивался на работу в ООО «Знаменский дорожник», предоставлял свое удостоверение тракториста-машиниста. После того как в конце 2018 г. он переехал жить в <адрес>, он не мог найти своего удостоверения и где оно в настоящее время, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки Ваз-21099 государственный регистрационный знак <***> приехал в <адрес>. Там он выпил около трех стаканов водки и выйдя на улицу решил загнать автомобиль во двор дома. Около 19 час. 40 мин. он завел автомобиль и проехал на нем метров 15. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС и потребовали остановиться. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, они сразу же поняли, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых и в их присутствии отстранили его от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на месте, при помощи алкометра. ФИО1 отказался проходить освидетельствование, пояснив, что и так видно, что он пьяный. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он также в присутствии понятых отказался. В протоколе направления на медицинское освидетельствование ФИО1 написал «не согласен». После чего на него составили административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где он написал, что ехал на машине не имея прав, от освидетельствования отказался и поставил свою подпись. В настоящее время ФИО1 намерен обратиться в Гостехнадзор и сообщить об утрате удостоверения тракториста-машиниста.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47), данные им в ходе дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ехал по <адрес>. Примерно в 20 час. 40 мин. его остановили сотрудники ДПС и вместе с другим человеком, предложили поучаствовать в качестве понятых, при освидетельствовании молодого человека. После чего пояснили, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки № регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Данный молодой человек стоял рядом со своим автомобилем и явно находился в состоянии алкогольного опьянения. От него сильно пахло алкоголем, он был заторможен и не мог правильно выговорить слова, при этом его шатало из стороны в сторону, он не мог ровно стоять. В их присутствии сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО1 в их присутствии пройти освидетельствование на месте при помощи алкометра. ФИО1 пояснил, что и так понятно, что он ехал на автомобиле пьяный и «дышать в трубку» он не будет. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, то есть больнице. ФИО1 снова ответил отказом и в протоколе написал «не согласен».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 37-39), которые аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, который также был понятым.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 34-36) следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-44) в соответствии с которыми <данные изъяты>

Приведенные показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и по обстоятельствам совершенного преступления, объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» С.А. о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты> час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством Ваз-21099 государственный регистрационный знак <***>. Основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Каких-либо возражений и пояснений ФИО1, что спиртное не употреблял и оснований для отстранения от управления не имеется, протокол не содержит (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в отношении ФИО1, в соответствии с которым он в нарушении требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 21-22).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей, дополняя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является любое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее право управления транспортным средством.

Водитель не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ), признается в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Анализируя представленные доказательства, переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Знаменский», от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкометра, а также от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался, указав в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ УМВД России по <адрес> ранее не судим (л.д. 63-64); по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 55). Согласно справок ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52-53). ФИО1 имеет 2 малолетних детей (л.д. 61-62).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, а также то, что он является ветераном боевых действий в Северной Осетии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая данное о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрев альтернативные виды наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие 2 малолетних детей, которым он платит алименты. Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осинского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Осинского в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Знаменский районный суд <адрес>.

Судья М.С. Тройнова