Решение № 12-24/2025 7-12-24/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-24/2025Приморский краевой суд (Приморский край) - Административное Судья Хвостова Н.А. Дело № 7-12-24/2025 17 января 2025 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 декабря 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключить из постановления указание о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, приводя доводы о наличии у него устойчивых социальных связей в Российской Федерации. ФИО1 и его защитник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена без их участия. Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления. Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 13 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 7 сентября 2021 года, уклонился от выезда из Российской Федерации до истечения разрешенного срока пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160339858 от 13 декабря 2024 года; рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Хорольскому округу; досье иностранного гражданина в отношении ФИО1, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 7 сентября 2021 года, в период разрешенного срока пребывания в Российской Федерации (по 26 июня 2024 года) надлежащих мер для продления указанного срока не предпринял; обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренную пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не выполнил и по состоянию на 13 декабря 2024 года находился в Российской Федерации незаконно, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены правильно и подтверждаются имеющимися доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств. Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Утверждение ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания в связи с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительным не является. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость освобождения ФИО1 от данного вида административного наказания либо его замены на административный штраф, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Согласно доводам жалобы и представленным в материалах дела копиям документов, у ФИО1 на территории Российской Федерации имеются жена и несовершеннолетний ребенок. Однако указанные обстоятельства были известны судье районного суда, исследовались им в судебном заседании и получили надлежащую оценку. Как обоснованно отмечено в обжалуемом судебном акте, В брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1 вступил только 20 сентября 2024 года, а отцовство в отношении ребенка своей супруги установил только 20 ноября 2024 года, то есть после истечения сроков его законного пребывания в Российской Федерации. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. В соответствии с правоприменительной практикой, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Учитывая кратковременный характер имеющихся у ФИО1 семейных связей в Российской Федерации, а также то обстоятельство, что на территории Российской Федерации он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, исходя из обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, связанных с тем, что он длительное время находился в Российской Федерации в нарушение требований миграционного законодательства, не предпринимая мер для легализации своего положения, оснований для неприменения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется. С учетом этих обстоятельств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья А.В. Фаленчи Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Фаленчи Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |