Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело №2-1093/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 24 июля 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от <дата>, она и ФИО2 приобрели у гр.ФИО4 в долевую собственность, по ? доле каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данную квартиру они приобрели за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были выплачены ФИО4 до подписания договора купли-продажи, а остальные <данные изъяты> они должны были выплатить ФИО4 в срок до <дата> В связи с данным обстоятельством в отношении квартиры было наложено ограничение (обременение) права: залог в силу закона, что указано в выданных ей и ФИО2 свидетельствах о государственной регистрации права от <дата>

<данные изъяты> ФИО4 было отдано после <дата>. В связи с задержкой оплаты указанной суммы они также должны были выплатить ФИО4 <данные изъяты> в виде убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по судебному постановлению от <дата>, которые они выплатили ФИО4 в сентябре 2005г.

При сборе документов на продажу квартиры оказалось, что существующее в отношении квартиры ограничение (обременение) права не прекращено. Без судебного решения сделать это не представляется возможным, т.к. <дата> ФИО4 умер. Наследником ФИО4 является его жена ФИО3, которая давала свое согласие ФИО4 на продажу указанной квартиры.

Просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчиком представлено заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо – Управление Росреестра по Нижегородской области, его представитель, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление Росрестра по Нижегородской области было извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Заявление ответчика ФИО3 о признании иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены.

Признание иска ответчиком судом принято, т.к. это не противоречит требованиям ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в отношении квартиры площадью 40,12кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1093/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова