Апелляционное постановление № 22-6034/2025 22К-6034/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/14-3/2025

Судья р/с Кулагина А.С. Дело № 22-6034/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей П2 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО1 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от .........., возбужденного старшим следователем следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2

Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

руководитель следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от .........., указав, что постановлением администрации от .......... ........ «О принятии на учет П2 и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», семья П2 принята на данный учет, в очереди по состоянию на .......... семья П2 была пятой по счету. Решением Туапсинского районного суда от .......... признано незаконным бездействие администрации муниципального образования ............, выразившееся в непредставлении П2 и членам ее семьи жилого благоустроенного помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Указанным решением администрация муниципального образования ............ обязана предоставить П2 и членам ее семьи, по договору социального найма во внеочередном порядке жилое благоустроенное помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения. Указанное решение в законную силу не вступило, в настоящее время обжалуется Туапсинской межрайонной прокуратурой в апелляционном порядке. По результатам расследования уголовного дела .......... старшим следователем следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 принято решение о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Изучение материалов уголовного дела показало, что принятие законного и обоснованного решения, не обеспечено. Расследование проведено неполно, все необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, не выполнены. В материалах дела не имеется сведений об указанных действиях со стороны потерпевших. Имеющимися доказательствами подтверждается, что ими осуществлялся ремонт жилого помещения. У П2 не изъяты документы и фото по обследованиям 2018 года, при установлении их относимости к расследуемым обстоятельствам. Не объявлены постановления о признании потерпевшими П, .......... года рождения, КC., .......... года рождения, К2, .......... года рождения, не признаны представители несовершеннолетних потерпевших. У П2 не выяснено, что означают ее показания, что к другим отношение иное. Означает ли это, что орган местного самоуправления иным лицам в аналогичной с ее ситуацией предоставил жилье. Решение о прекращении данного уголовного дела принято .........., однако, уголовное дело прекращалось неоднократно, первоначальное соответствующее постановление было вынесено .........., то есть со дня принятия первоначального решения прошло более одного года.

Обжалуемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая П2 считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации МО ............ своих должностных обязанностей, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов её семьи, включая несовершеннолетних детей. Длительное время не предоставлялось жилое помещение, которое должно быть предоставлено во внеочередном порядке, вследствие признания единственного жилья непригодным для проживания. С 2021 года и по настоящее время её семья проживает в непригодном для этой цели помещении. Иного жилья у моей семьи нет. Уголовное дело, несмотря на установленные, в том числе решением суда от .........., факт непредоставления жилья и незаконность действий должностных лиц администрации, 12 раз прекращалось следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись руководителем следственного органа в порядке ведомственного контроля. Руководителем следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю установлена незаконность постановления о прекращении уголовного дела от .........., поскольку следователем не выполнены необходимые следственные действия по сбору доказательств. Для реализации своих полномочий по отмене незаконного постановления о прекращении уголовного дела руководитель следственного органа и обратился с соответствующим ходатайством, в котором указал, какие именно обстоятельства подлежат установлению. Полагает, что суд необоснованно посчитал приведенные руководителем следственного органа доводы необоснованными и немотивированными, а постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, законным и обоснованным. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства нарушил её права и ограничил доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Туапсинского межрайонного прокурора Смышнов А.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению иди отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1.1, 3 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что .......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в действиях неустановленных должностных лиц администрации муниципального образования ............. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

.......... межведомственная комиссия по жилью при администрации муниципального образования ............ приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения (жилого дома), в котором проживает семья П2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, непригодным для проживания, на основании которого вынесено распоряжение ........-р от .......... о признании непригодным для проживания помещения (жилого дома), в котором проживает семья П-вых.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от .......... указано, что из-за халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации МО ............ своих должностных обязанностей, до настоящего времени семье П2, включая несовершеннолетних детей, жилое помещение взамен их аварийного не представлено, чем существенно нарушены права и законные интересы данной семьи.

Как указано в постановлении о прекращении уголовного дела от .........., в ходе предварительного следствия установлено, что сотрудниками администрации муниципального образования ............ приняты исчерпывающие меры к обеспечению семьи П2 и ФИО3 жилищем, равнозначным по общей площади ранее занимаемым жилым помещением, в соответствии с решением суда от .........., в связи с чем отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Во исполнение решения суда для членов семьи П2 приобретена квартира общей площадью 51 кв.м., расположенная в центре .............

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела от .......... обоснованно вынесено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В ходатайстве о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО1 не приведены реальные, обоснованные и подтвержденные достоверными сведениями мотивы и обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о преждевременном прекращении уголовного дела, отсутствуют ссылки на конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, которые бы позволили спустя длительное время вновь запустить механизм привлечения лица к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО1 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 14 марта 2025 года, возбужденного старшим следователем следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.