Решение № 2-942/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-942/2025

Дело №

УИД: 77RS0004-02-2024-013259-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в котором просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 300 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находилось уголовное дело № в отношении ФИО3 и ФИО6, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с постановлением старшего следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> от <дата> истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В период с сентября 2017 года по июль 2018 года обвиняемые, которые являлись руководителями ООО МФК «МосСберФонд» обманным путем, завладели денежными средствами истца, тем самым причинили истцу крупный ущерб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявил, никаких возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившими в законную силу приговором Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание по каждому из 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, при этом, с учетом совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО3 истцу ФИО2 был причинён имущественный ущерб.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что ФИО2 получив предварительно заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств, доведение которой было организовано неустановленным лицом 1 и неустановленными следствием лицами в результате проведения рекламы, <дата>, в неустановленное следствием время прибыл в приисканный ранее неустановленным лицом 1, при описанных выше обстоятельствах офис, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе общения с ФИО3, действующим по указанию и под контролем неустановленного лица 1, неустановленного лица 2, ФИО3 сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств в их организацию, гарантирующую выплату процентов по займу и возврат суммы займа в полном объеме, на что ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно законности деятельности организации и безопасности вложения денежных средств, согласился, и в результате, с последним был заключен договор передачи личных сбережений от <дата> с КПК «МСФ Капитал», предметом которого являлось передача денежных средств на 365 дня с процентной ставкой 13,5% годовых. Следуя условиям договора, ФИО2 в этот же день, в неустановленное следствием время, находясь в офисе по указанному выше адресу передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 300 000 рублей, получив которые, неустановленное следствием лицо, в последующем, при неустановленных следствием обстоятельствах, передало их неустановленному лицу 1, которое распределило их между участниками организованной группы. При этом, все участники организованной группы, обязательства по заключенной сделке выполнять заведомо не намеревались, а имели в данном случае намерение, направленное на хищение денежных средств. В последующем, обязательства по выплате процентов перед ФИО2 не исполнены, денежные средства в качестве основной суммы займа не возвращены, а указанным выше способом обмана похищены.

Таким образом, ФИО3, действуя организованной группой, совместно с неустановленным лицом 1, неустановленным лицом 2 и неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2, что является крупным размером, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, в том числе ФИО2 на указанную сумму, в рамках уголовного дела направлены для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата> приговор суда от <дата> в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Поскольку указанные обстоятельства совершения преступления ФИО3 в отношении ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дополнительного доказывания.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором суда за ФИО2 признано право на удовлетворение предъявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

При вынесении приговора в отношении ответчиков, за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, таким образом, при рассмотрении настоящего дела о возмещении вреда, причиненного преступлением, судом правильно учтено, что право истца на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства, а право на получение возмещения в конкретном размере, подлежит в рамках гражданского дела.

Установленный приговором суда размер ущерба, который также был подтвержден представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривался и доказательств иного размера материального ущерба не представлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу в результате преступных действий ответчика ФИО3 материального ущерба в размере 300 000 рублей, указанные денежные средства необходимо взыскать с ответчика ФИО3.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области, исчисленном согласно положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н. Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.