Решение № 2-547/2025 2-547/2025(2-5789/2024;)~М-4116/2024 2-5789/2024 М-4116/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-547/2025

Дело № 2-547/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007427-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при помощнике судьи Воробьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 22595771, по условиям которого ответчику был предоставлен заем, в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 146,00% годовых, срок возврата займа 09.09.2023 г. 20.03.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по договору займа № 22595771, в том числе по заключенному с ответчиком, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В установленный срок заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения на 177 календарных дня. За период с 25.09.2023г. по 20.03.2024 г. образовалась задолженность в размере 65 400 руб. 66 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 33 555 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 845 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 22595771 от 07.08.2023 г. за период с 25.09.2023г. по 20.03.2024 г. в размере 65 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., по отправке почтовых отправлений в размере 146 руб. 40 коп.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

П. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пункта 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

Недопустимость как такового превышения суммы процентов над суммой займа законом не установлена.

На основании п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании 07.08.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 22595771, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата –33 календарных дней (09.09.2023 г.) с процентной ставкой 146,00 % годовых.

В силу п.12 Условий договора займа №22595771 от 07.08.2023 при нарушении обязательства заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно Общим условия договора потребительского микрозайма, стороны договорились о том, что электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствуют совокупности следующих требований: электронный документ создан и /или отправлен с использованием личного кабинета; в тексте электронного документа включён Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле. СМС*код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения Содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода. СМС-код может быть однократно использован для подписания одного и/или нескольких электронных документов, созданных и /или отправляемых с использованием личного кабинета. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса Пользователя, направленного обществу с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия в Личном кабинете/сервисе в течении 5 минут в срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия клиенту должен получить новый СМС-код.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000 руб. переданы ФИО1 путем перевода на банковскую карту, что подтверждается договором займа от 07.08.2023г., а также выпиской из банка ТрансКапиталБанк от 31.03.2024 г.

20.03.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по договору займа № 22595771, в том числе по заключенному с ответчиком, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 25.09.2023г. по 20.03.2024 г. образовалась задолженность в размере 65 400 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 33 555 руб., сумма задолженности по штрафам/пеня – 1 845 руб.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 25.09.2023 г. по 20.03.2024 г. в общей сумме 33 555 руб..

Размер предоставленного истцом займа ответчику составляет 30000 руб., следовательно, размер процентов не должен превышать 39000 руб. (30 000 руб. х 130%).

Таким образом сумма процентов, пени не превышает сумму процентов предусмотренных условиями договора и подлежит взысканию с ответчика.

Заявленный истцом ко взысканию размер суммы долга судом проверен, он не противоречит условиям договора и требованиям закона в части суммы основного долга, процентов по договору, пени поэтому принимается для определения размера суммы подлежащей взысканию.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 22595771 от 07.08.2023г. которая составляет 65 400 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 33 555 руб., сумма задолженность по штрафам/пеня – 1 845 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, понесенные истцом: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением 86 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами в размере 60 руб..

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Списком почтовых отправлений от 02.10.2024г. подтверждается факт направления истцом искового заявления в адрес ответчика, сумма платы за пересылку с НДС составила 90 руб. 60 коп., более в материалы дела истцом доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправление настоящего искового заявления с уведомлением в размере 90 руб. 60 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 081 руб., что подтверждается платежным поручением № 120383 от 03.10.2024 г.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 919 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 348661 от 29.10.2024г.

Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности при отмене судебного, а приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлина ( п.п. 13 п.1 ст. 33.20 НК РФ).

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»)

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 4 000 руб., что соответствует общему размеру государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму долга по договору займа № 22595771 от 07.08.2023 г. в размере 65 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 90 руб. 60 коп.

В части остальных требований по оплате расходов почтовых отправлений отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025г.