Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-2042/2018;)~М-1554/2018 2-2042/2018 М-1554/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 16 января 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бийска о признании договора заключенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил признать договор купли-продажи от 22.12.1992 2/5 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 заключенным; признать право собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ему на праве собственности принадлежат 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.05.1981, собственником 2/5 долей жилого дома являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 2/5 долей жилого дома за 2 000 руб., договор был составлен в простой письменной форме.

С указанного времени истец владеет как своими собственными 2/5 долями жилого дома. Государственная регистрация права собственности на указанный объект не производилась, поскольку местонахождение продавца объекта ФИО3 не было известно истцу.

ФИО7 умер в 2007 году, его наследником является сын ФИО2

Истец ФИО1 полагает, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в обоснование своих возражений ссылались на недоказанность исковых требований, а также на то, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не принадлежит.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО6 в судебном заседании 25.07.2018 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Администрация г. Бийска является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Бийска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел в отношении жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес>, пенсионное дело ФИО3, отказной материал № от по факту пожара 02.06.2012, экспертное заключение (рецензию) № от 10.01.2019, подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ветерана, выданное ФИО3, фотографию, договор купли-продажи сжиженного газа в баллонах от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

ФИО7 умер 01.08.2007.

После его смерти в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик – сын ФИО2, приняв наследство, в том числе, 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь в суд с разрешаемыми исковыми требованиями, истец в их обоснование ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи 2/5 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> за 2 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью.

В возражениях на исковые требования ответчик ФИО2 ссылался на то, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО3 не подписывался, денежных средств за спорное имущество последний не получал.

В ходе разбирательства по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «Курков» и подпись, выполненные от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, выполнены не ФИО3, а иным лицом с попыткой подражания подлинной подписи исполнителя.

С учетом положений ст. ст. 56, 58, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает во внимание в качестве доказательства вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, сомнений в достоверности выводы эксперта не вызывают.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии воли ФИО3 на отчуждение спорного имущества в пользу истца ФИО1; волеизъявление собственника ФИО3 не было выражено в требуемой форме, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался последним.

Данное обстоятельство подтверждается также материалами инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, из которых следует, что ФИО3 осуществлял полномочия собственника спорного недвижимого имущества и после ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в МП «Инвентаризатор» г. Бийска в 1997 году с заявлениями о выдаче необходимых справок и разрешений.

Поскольку установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного недвижимого имущества наследодателем ФИО3 не подписывался, данный договор, совершенный от имени ФИО3 с ФИО1, является незаключенным.

Из материалов дела также следует, что нотариальное удостоверение, государственная регистрация указанного договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество не произведены.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (в соответствующей редакции) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ (в соответствующей редакции) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. со стороны продавца обязательство по передаче покупателю в собственность жилого помещения не было исполнено, то оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные указанным ответчиком судебные расходы по оплате экспертизы в общей сумме 14 625 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 14 625 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба