Приговор № 1-199/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018

особый порядок

Дело № 1- 199 «В»/2018 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 15 мая 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чесноковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, что он заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце здания ТЦ «Глобус» по адресу: <адрес> в ходе ссоры с охранником указанного торгового центра Свидетель №1, имея умысел на ложное сообщение о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка, ложно сообщил ему, что «Я 300 кг. вам в подвал заложил, тратила и взорву вам всё!», то есть умышленно сообщил заведомо ложные сведения об акте терроризма. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на ложное сообщение о готовящемся взрыве, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у здания ТЦ «Глобус» по адресу: <адрес> принадлежащего ему абонентского номера №, умышленно осуществил заведомо ложный звонок в службу «112» Единой диспетчерской службы городского округа Коломна, расположенной по адресу Московская Область, <адрес> с целью отвлечения сил и средств правоохранительных органов для проверки ложного сообщения об акте терроризма, пояснил оператору системы «112» Единой диспетчерской службы городского округа Коломна Свидетель №3 о том, что «Хотят взорвать «Глобус»», при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Таким образом, ФИО1 совершил ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающее опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий, дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 98-ФЗ).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 225 ч. 2 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 207 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, что он заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 119-120), на учете у врача психиатра по месту постоянной регистрации не состоит (л.д. 112), состоял на учете у врача нарколога по месту постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту временной регистрации не состоит (л.д. 114, 115), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 117), по месту временной регистрации жалоб на него не поступало (л.д. 118), <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора

Учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Также судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Луцкой О.А. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Коломенский городской округ без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), если это не связано с работой;

- а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «Глобус» по адресу: М.О., <адрес> упакованный в бумажный лист;

- распечатка детализации по номеру № из сотовой компании ОАО «Вымпелком»,

- CD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, звонка ФИО1. на номер «112», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева