Постановление № 5-442/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-442/2019

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 17 июля 2019 года

(объявлена резолютивная часть постановления)

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении 22АТ 805265 от 26.04.2019 года следует, что 22 декабря 2018 г. в 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ауди А7», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты>, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно: двигался по пр-ту Красноармейский в направлении от ул.Партизанская в сторону ул. Молодежная. В пути следования при перестроении вправо не уступил дорогу автобусу «Хендэ НД LWB County», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> допустив с ним столкновение. После столкновения автобусом «Хендэ НД LWB County» произошел наезд на стоящий автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением <данные изъяты>. При дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшая <данные изъяты> и законный представитель потерпевшего ООО «Авторетейл» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Ко дню судебного заседания от руководителя ООО «Авторетейл» поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ООО «Авторетейл» <данные изъяты> действующей на основании доверенности, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ООО «Авторетейл» <данные изъяты> на строгом наказании для ФИО1 не настаивала.

Участвующий ранее в судебных заседаниях ФИО1 вину в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения признавал. Пояснял, что 22.12.2019 года управлял автомобилем «Ауди А7». Двигался по пр.Красноармейскому от ул.Партизанской к ул.Молодежной в средней полосе, автобус двигался в крайней правой полосе, находясь при этом чуть позади его. ФИО1 начал совершать маневр перестроения в крайнюю правую полосу, сбросил скорость, в этот момент произошло соприкосновение боковой части его автомобиля с боковой частью автобуса. Уходя от столкновения, автобус и автомобиль «Ауди А7» разъехались в разные стороны. При этом ФИО1 предполагал, что водитель автобуса, испугавшись столкновения, вывернул руль вправо, вследствие чего совершил наезд на автомобиль «РАВ 4» под управлением ФИО2, так как столкновение Ауди и автобуса не могло привести к изменению траектории движения последнего.

Потерпевшая ФИО2 участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что выезжала с парковки торгового центра «Вавилон». Подъехала к пр-ту Красноармейский, пропускала поток машин, движущийся по пр-ту Красноармейскому от ул. Партизанская в сторону ул. Молодежная. Неожиданно услышала громкий звук, повернула голову и увидела столкновение автомобиля с автобусом. Через непродолжительное время ФИО2 почувствовала сильный удар, от которого ее автомобиль развернуло. После ДТП вызвали скорую помощь, от госпитализации она отказалась. После ДТП ФИО1 принес ей извинения. На строгом наказании для ФИО1 потерпевшая не настаивала.

Выслушав представителя потерпевшего ООО «АвтоРетейл» – <данные изъяты>, допросив свидетеля <данные изъяты> изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 декабря 2018 г. в 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ауди А7», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по пр-ту Красноармейскому в направлении от ул.Партизанская в сторону ул. Молодежная, в районе дома <данные изъяты>, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно: в пути следования при перестроении вправо не уступил дорогу автобусу «Хендэ НД LWB County», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> допустив с ним столкновение. После столкновения автобусом «Хендэ» произошел наезд на стоящий автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> При дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта №243 от 19 февраля 2019 года, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие телесные повреждения: краниоцервикальная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в правой височной области, и дисторзия шейного отдела позвоночника; поверхностные ранки на спинке носа (1), в межбровной области (1). Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, что могло иметь место в условиях ДТП 22 декабря 2018 года в результате воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля, и чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, а также от воздействий предметов с острой кромкой (краем), каковыми могли явиться осколки разбитого стекла, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, объективного осмотра (состояние мягких тканей). Судить о том, чем обусловлено нахождение гр. ФИО2 на амбулаторном лечении свыше 3-х недель по поводу краниоцервикальной травмы, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным (нет сведений о состоянии здоровья до событий 22 декабря 2018 года).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2018 года (л.д.6-7) из содержания которых следует, что 22 декабря 2018 года в 15 час. 30 мин. в <данные изъяты> произошло столкновение трех транспортных средств: «Ауди А7» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, автобуса «Хенде HD County», <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. и автомобиля «Тойота Рав4», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2018 года (л.д. 9-12), схемой места ДТП (л.д.13), фототаблицами (л.д. 14-15); заключением эксперта №243 от 19 февраля 2019 года, согласно которому здоровью потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред (л.д. 24-25); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он двигался на автомобиле «Ауди А7», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по пр-ту Красноармейскому в сторону пр-та Строителей по средней полосе со скоростью около 40 км/ч. В пути следования, при перестроении в крайний правый ряд столкнулся с автобусом «Хенде HD County», г.р.з<данные изъяты>, после чего автобус столкнулся с автомобилем «Тойота Рав 4»; письменными объяснениями <данные изъяты> согласно которым она управляла автомобиле «Тойота Рав 4», стояла на парковке около ТЦ «Вавилон» и ждала пока по пр-ту Красноармейскому проедут машины и она сможет выехать направо, чтобы начать движение в сторону ул. Молодежная, посмотрела влево и увидела, как автомобиль «Ауди» темного цвета начал перестраиваться вправо, столкнулся с автобусом «Хендай» и автобус понесло на ее автомобиль, почувствовала сильный удар, в результате ДТП получила телесные повреждения, также оказался сильно поврежден ее автомобиль; письменными объяснениями <данные изъяты> управлявшего автобусом «Хендай Каунти», согласно которым он двигался по пр-ту Красноармейскому от ул. Партизанской в сторону ул. Молодежной в крайней правой полосе, в среднем ряду двигался автомобиль «Ауди», водитель которого неожиданно начал перестраиваться в его ряд. <данные изъяты> применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате столкновения его автобус отбросило на стоящий автомобиль «Тойота Рав4», который выезжал с парковки ТЦ «Вавилон»; письменными объяснениями <данные изъяты>, согласно которым он в качестве пассажира ехал в автомобиле «Ауди А7» под управлением ФИО1, двигались по пр-ту Красноармейский от ул. Партизанская в сторону ул. Молодежной в крайней левой полосе, затем перестроились в среднюю полосу, после проезда пешеходного перехода начали перестраиваться в крайнюю правую полосу, в которой двигался автобус. Неожиданно <данные изъяты> увидел автобус справа, с которым произошло столкновение, после столкновения автомобиль отбросило влево, а автобус вправо на автомобиль «Тойота Рав4»; письменными объяснениями <данные изъяты> которая находилась в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Рав4» под управлением водителя <данные изъяты> согласно которым они отъехали от ТЦ «Вавилон» и остановились перед проспектом Красноармейским, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по пр-ту Красноармейскому. Стояли 1-2 минуты, так как дорога была загружена. Она повернула голову и увидела, как автобус въехал в машину со стороны водителя; письменными объяснениями <данные изъяты> в которых он уточнил, что, когда он увидел как автомобиль «Ауди» перестраивается, сразу применил экстренное торможение, никаких маневров не совершал, тормозил прямолинейно, что подтверждается схемой места ДТП, согласно которой автобус откатился всего на 0,4 метра. Никаких маневров не совершал, поскольку ранее был наказан за аналогичное правонарушение и понимал, что если применит маневр, то произойдет столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4»; протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года № 22АТ 805265.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что 22 декабря 2018 года он отъехал от кинотеатра «Первомайский», двигался крайним правым рядом в гору. Автомобиль Ауди А7 появился в среднем ряду, они двигались параллельно друг другу. Примерно метров за 7-8 до поворота автомобиль «Ауди» резко стал перестраиваться в крайний правый ряд, <данные изъяты> применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в район заднего колеса «Ауди». Автомобиль проскользил по всему кузову автобуса, после чего автобус отбросило на 1,5 метра от «Ауди» и он столкнулся с автомобилем «Рав 4». Гололеда на дороге не было, но асфальт не был чистым. На автобусе стояла всесезонная резина. Скорость автобуса была около 50 км/ч. От места столкновения до автомобиля «Рав 4» было около 5 метров. От столкновения он не уходил, никаких маневров рулем не делал.

По ходатайству ООО «АвтоРетейл» судьей была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: привело ли столкновение автомобиля «ауди А7» г.р.з. <данные изъяты> с автобусом «Хенде» г.р.з. <данные изъяты> произошедшее 22 декабря 2018 года в 15 час. 30 мин. на <данные изъяты> к изменению траектории движения автобуса «Хенде», вследствие чего автобус допустил столкновение с автомобилем тойота «Рав4» <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №93 от 12 июля 2019 года, столкновение с автомобилем «Ауди А7» р/з <данные изъяты> на правой (первой) полосе проезжей части проспекта Красноармейский изменило траекторию автобуса «Хенде HD LWB COUNTY», <данные изъяты> вправо, который до этого двигался прямолинейно в состоянии экстренного торможения с большой скоростью, и привело к наезду автобуса на неподвижно стоящий за пределами проезжей части проспекта Красноармейский автомобиль «Тойота Рав 4» р/з <данные изъяты>.

При этом в описательно-мотивировочной части своего заключения эксперт указывает, что в следах торможения автобуса наблюдается полная блокировка колес, что указывает на отсутствие в тормозной системе исправного блока АБС, наличие которого позволяло бы сохранить управляемость транспортного средства в процессе торможения. То есть после начала экстренного торможения и блокировки колес автобус Хенде р/з <данные изъяты> не мог реагировать на воздействие водителя на рулевое колесо (даже если маневр применялся).

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так как совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из анализа указанных доказательств следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ауди А7» при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю автобусу «Хенде HD LWB County» под управлением <данные изъяты> движущегося попутно без изменения направления движения, произошло столкновение, в результате которого автобус изменил траекторию движения и совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль «Тойота Рав 4» под управлением <данные изъяты>

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание им вины в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, а также принесения извинений после ДТП потерпевшей <данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность правонарушителя, учитывая характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, а также неоднократное совершение ФИО1 правонарушений в области дорожного движения, за которые он наказывался штрафом, нахожу необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, вновь допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обширная административная практика ФИО1 по главе 12 КоАП РФ свидетельствует о систематическом нарушении указанным лицом порядка пользования предоставленным ему правом (правом управления транспортными средствами).

В связи с изложенным, назначение ему иного вида наказания в виде штрафа не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения правонарушителем нового административного правонарушения (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При вынесении данного постановления одновременно подлежит разрешению вопрос и об оплате услуг эксперта за проведенную им судебную автотехническую (трассологическую) экспертизу.

Согласно представленному в суд ходатайству <данные изъяты> стоимость проведенной судебной автотехнической (трассологической) экспертизы составила 12 000 руб., в связи с чем, эксперт просит оплатить его работу в указанной сумме с перечислением данной суммы на банковские реквизиты <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

12 июля 2019 года на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 июня 2019 года было подготовлено экспертное заключение №93. Экспертиза проведена экспертом <данные изъяты>.

Расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу относятся на счет Управления судебного департамента по Алтайскому краю, эти расходы не могут быть взысканы со сторон, так как это не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, стороны освобождаются от оплаты процессуальных издержек.

Производство оплаты данной экспертизы необходимо произвести за счет средств федерального бюджета и возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату в сумме 12 000 рублей в пользу <данные изъяты> за производство судебной автотехнической (трассологической) экспертизы.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Копию постановления направить ФИО1, <данные изъяты> начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в пользу <данные изъяты> за проведение судебной автотехнической (трассологической) экспертизы №93 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате на Управление Судебного Департамента в Алтайском крае.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года