Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Дело № 2-1147/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Двигателя» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи. В обоснование указывает, что 22.12.2014 года он купил у ответчика номерной агрегат (двигатель) марки <данные изъяты>. В договоре, акте приема-передачи номерного агрегата и декларации на товары номер двигателя указан как без номера. 25.04.2019 года при постановке двигателя на регистрационный учет в органах ГИБДД были обнаружены признаки подделки номеров на двигателе, в связи с чем он был направлен на экспертизу. Заключением эксперта установлено, что первичная маркировка двигателя подвергалась изменению путем удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением на их место знаков вторичной маркировки <данные изъяты>». Установить содержание первичной маркировки не представилось возможным, так как поверхность маркировочной площадки повреждена на значительную глубину. Ввиду перебитого номера на двигателе, его регистрация в ГБДД невозможна, соответственно не возможен его допуск к эксплуатации, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи. Двигатель не пригоден для целей, для которых он обычно используется. Считает, что он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара. ФИО1 неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, направлял претензию, но связаться с ответчиком не удалось. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 22.12.2014 года, взыскать с ответчика 70.000 рублей стоимости двигателя.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал и пояснил, что в 2014 году он заказал у ответчика двигатель на свой автомобиль. Двигатель ему доставила транспортная компания. Сразу устанавливать на автомобиль двигатель он не стал. Когда старый двигатель сломался, он решил установить новый двигатель. После установки двигателя он обратился в ГИБДД, чтобы поставить его на учет. Но в результате проверки оказалось, что двигатель имеет перебитый номер, хотя в договоре указано, что двигатель номера не имеет. В регистрации автомобиля истцу было отказано, двигатель у нее изъяли в рамках уголовного дела. ФИО1 направлял ответчику две претензии, но ответчик их не получил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, но судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец представил суду письменный договор купли-продажи транспортного средства от 22.12.2014 года, из которого следует, что ООО «Двигателя» по настоящему Договору продает ФИО1 транспортное средство: марка <данные изъяты>. Общая стоимость номерного агрегата 70.000 рублей.

К договору купли-продажи имеется Акт приема-передачи номерного агрегата, декларация на товары, расчет по поручению экспедитора.

На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в том числе обнаружение устранимых недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В материалах дела имеется копия заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области от 10.08.2019 года, согласно которому первичная маркировка двигателя, установленного в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> подвергалась изменению путем удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением на их место знаков вторичной маркировки <данные изъяты> Установить содержание первичной маркировки двигателя не представляется возможным, ввиду повреждения поверхности маркировочной площадки на значительную глубину.

На основании постановления о производстве выемки от 15.08.2019 года, указанный блок двигателя у ФИО1 был изъят и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Регистрация автомобиля, принадлежащего истцу, на основании п.50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399) прекращена (сообщение МУ МВД России «Оренбургское» от 05.09.2019 года).

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещена регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности движения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик продал истцу двигатель к автомобилю ненадлежащего качества, который не может использоваться в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Данное нарушение договора купли-продажи со стороны ответчика суд признает существенным, поскольку двигатель был изъят у истца, его использование по назначению невозможно, регистрация автомобиля из-за наличия двигателя с перебитыми номерами была аннулирована.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя марки <данные изъяты>, заключенный 22.12.2014 года между ООО «Двигателя» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Двигателя» в пользу ФИО1 70.000 рублей стоимости двигателя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2020 года.