Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело №2-538/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 22 августа 2017г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

защитника Голощаповой Ю.С., действующей в интересах ФИО3 по удостоверению № и ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении отцовства и оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что 29 июня 2002 года она заключила брак с ФИО3 Однако с 2004 года брачные отношения с ФИО3 были фактически прекращены, а с 2006 года она стала проживать св фактических брачных отношениях со ФИО2 От совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6. Уже после рождения дочери она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака со ФИО3 08.07.2008 г. брак был расторгнут по решению суда. В связи с тем, что дочь ФИО18 родилась во время того, как она состояла в зарегистрированном браке со ФИО3, он по закону и был записан в качестве отца в свидетельство о рождении дочери. Однако настоящим отцом ребенка является ФИО2, который признает себя отцом. ФИО3 Просит оспорить отцовство ФИО3 в отношении дочери ФИО6 и установить, что ФИО2 является отцом ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика ФИО3 адвоката Голощапову Ю.С.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Голощапова Ю.С. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 с 29 июня 2002 года состояли в зарегистрированном браке.

08 июля 2008 года брак между ними был расторгнут по решению суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).

С 2006 года ФИО1 стала проживать совместно со ФИО2, а со ФИО3 фактически отношения прекратились в 2004 году.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

В связи с тем, что дочь ФИО6 родилась во время того, как истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, он был записан в качестве отца в свидетельство о рождении.

Действительно, в соответствии со статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В то же время, согласно ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии при рождении ребенка совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В судебном заседании как истица, так и ответчик ФИО2 пояснили, что отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является именно ФИО2, объясняя наличие у ребенка фамилии и отчества прежнего супруга истицы, с которым истица на момент рождения ребенка формально состояла в зарегистрированном браке.

Ответчик ФИО3 свою позицию по делу изложить не пожелал, так как в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.1997 г. (ред. от 03.07.2016) «Об актах гражданского состояния», при наличии решения суда органом записи актов гражданского состояния производится внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, об установлении отцовства и оспаривании отцовства – удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, из графы «отец» сведения об отце ребенка ФИО3.

Внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в части указания отчества, указав в графе фамилия, имя, отчество – ФИО.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий