Приговор № 1-152/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело 1-152/2019

16RS0037-01-2019-000705-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года город Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Ибрагимова И.Ф.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле строящегося <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надев матерчатые перчатки, которые находились при нём в кармане брюк, перелез через забор вышеуказанного дома, где обнаружил металлический лом возле двери гаража. Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия направленных на тайное хищение имущества Потерпевший №1, используя вышеуказанный лом, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: удлинитель длинной 20 метров, стоимостью 600 рублей; 2 газовых резака, стоимость одного резака 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей; медную трубку, стоимостью 12 рублей. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла используя лом, ранее найденный во дворе вышеуказанного дома, подошёл к окну строящегося дома, где при помощи лома взломал оконную раму и незаконно проник в строящийся дом, откуда тайно похитил: пакет не представляющий материальной ценности; 4 двухместные розетки, стоимость одной розетки 105 рублей, на общую сумму 420 рублей; 16 двухместных розеток, стоимость одной розетки 85 рублей, на общую сумму 1360 рублей; 2 двухместных выключателя, стоимость одного выключателя 90 рублей, на общую стоимость 180 рублей; 18 одноместных выключателей, стоимость одного выключателя 70 рублей, на общую стоимость 1260 рублей; 50 метров кабеля ВВГ 2*1.5, стоимость одного метра кабеля 18 рублей, на общую стоимость 900 рублей; 40 метров кабеля ВВГ 3*4, стоимость одного метра кабеля 56 рублей, на общую стоимость 2240 рублей; дрель-шуруповёрт «Интерскол», стоимостью 1450 рублей; 20 метров провода ПВС 2х2,5, стоимость одного метра провода 25 рублей, на общую стоимость 500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10922 рубля.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 25 февраля в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, он шёл по <адрес> строящийся <адрес>, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Надел перчатки, перелез через забор и подошёл к гаражу. На то время дверь гаража была заперта на навесной замок. Ломом взломал замок. Открыв дверь гаража, он прошёл внутрь. Обнаружил два газовых резака, медную трубку, удлинитель которую он приготовил у входа, чтобы в последующем забрать их, тем самым похитив. Затем подошёл к рядом стоящему дому, прошёл к дальнему окну, взломал окно. В комнате он увидел коробки, внутри были розетки, выключатели, кабеля, удлинитель, провода, инструмент, а именно шуроповёрт-дрель. В доме он нашёл пакет, в который положил инструменты. После чего взял вышеуказанные предметы, вытащил их на улицу через разбитое им окно. Похищенное имущество унёс домой. Часть похищенных им вещей, увёз на работу, где их реализовал, продав неизвестным людям. Электроинструменты оставались также дома. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ему принадлежит дом по <адрес>. В доме ведутся работы по проведению электропроводки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в доме разбито стекло, открыта дверь гаража и металлическая калитка на входе. Когда он приехал в дом, то обнаружил, что в доме на кухне повреждено окно в районе запорного устройств, разбита левая створка пластикового окна, стёкла от окна разбросаны под окном и на полу кухни. Открыт гараж, навесного замка нигде нет и в гараже беспорядок. Он позвонил своей супруге и попросил её вызвать сотрудников полиции. Из гаража и дома было похищено: удлинитель стоимостью 600 рублей; 2 газовых резака, стоимостью 1000 рублей каждый, медная трубка стоимостью 12 рублей, 4 двухместные розетки, стоимость 105 рублей каждая, 16 двухместных розеток стоимостью 85 рублей каждая, 2 двухместных выключателя, стоимостью 90 рублей каждый, 18 одноместных выключателей стоимостью 70 рублей каждый, 50 метров кабеля стоимостью одного метра 18 рублей, 40 метров кабеля ВВГ 3*4, стоимостью одного метра 56 рублей, дрель-шуруповёрт «Интерскол», стоимостью 1450 рублей, 20 метров провода ПВС 2х2,5, стоимость одного метра провода 25 рублей. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 10922 рубля.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело о том, что со строящегося <адрес> были похищены электроприборы на общую сумму 10922 рубля. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной, согласно которой он признался в том, что в феврале 2015 года со стройки по <адрес>, он совершил кражу электроинструментов. Данными вещами он распорядился по своему усмотрению. Вину свою ФИО1 признал полностью, давал признательные показания без оказания на него морального и физического воздействия. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституция РФ и разъяснено право воспользоваться защитником / т. 1, л.д. 123/

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого по уголовному делу. Они проехали по адресу <адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 23 часа проник в <адрес>. Открыл дверь гаража с помощью лома, проник в гараж где обнаруженные им 2 газовых резака, медную трубку, удлинитель, которые приготовил у входа в гараже. Затем проник в дом, где обнаружил коробку с розетками, выключателями, кабелями, удлинителями, проводами, шуруповёрт - дрель. Вышеуказанные предметы положил в пакет и с похищенным выбрался из дома, затем зашёл в гараж за приготовленными ранее предметами, с которыми с места скрылся, затем продал их,

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1, придя на участок дома примерно в 10 часов 30 минут расположенного по адресу <адрес>, он обнаружил разбитое окно в кухонной комнате, рядом с окном лежал топор и матерчатые рабочие перчатки. Замок на гараже был сломан. В доме не было электроинструмента (дрель-шуроповёрта) так как данным инструментом он работал. Сразу позвонил Потерпевший №1 и рассказал о случившемся.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показала, что ФИО1 является ее родным сыном, охарактеризовать его она может только с положительной стороны. От сотрудников полиции ей стало известно, что её сын ФИО1 в 2015 году совершил преступление, её сын ей об этом ничего не говорил, подробности совершения данного преступления ей не известны.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что с ФИО1 она сожительствовала с 2012 года по 2015 год. В 2015 году ФИО1 посадили. У ФИО1 в квартире оставались электроинструменты, какие именно она уже не помнит, данные электроинструменты на тот момент она продала.Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что её сожитель ФИО1 в 2015 году совершил преступление, ФИО1 ей об этом ничего не говорил, подробности совершения данного преступления ей не известны / т. 1, л.д. 143/

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП производилась фотосъемка, изъято одна пара перчаток под окном упакованная в сейф - пакет (л.д. 20-26);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой зафиксировано, что ФИО1 чистосердечно признается в том, что в феврале 2015 года со стройки по <адрес>, совершил кражу электроинструментов, а именно дрели, с этого строящегося дома также взял несколько розеток и выключателей. Данными вещами он пользовался в личных целях по их назначению, пока они не пришли в непригодность. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо давления сотрудники полиции на него не оказывали (л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных перчатках обнаружен пот. Генетические признаки пота (объекты признаки пота определены. Пот на двух перчатках произошёл от одного лица мужского генетического пола (л.д. 77-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот на двоих перчатках, генетические признаки которого определены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошёл от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перчатки в количестве двух штук признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой перчатки в количестве двух штук осмотрены (л.д. 114-117);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подробно указывает как он примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в строящемся доме по адресу: <адрес>, похитил электроинструменты распорядившись ими по своему усмотрению (л.д. 162-168).

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией. Нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации от наркомании с дальнейшем наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний у лечению и реабилитации нет.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Гражданский иск Потерпевший №1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перчатки в количестве двух штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10922 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу: « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев