Решение № 2-3419/2025 2-3419/2025~М-2341/2025 М-2341/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3419/2025Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданское УИД: 63RS0027-01-2025-003122-93 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2025 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Левановой Е.С., при секретаре Щелоковой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс", к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 104 000 руб. Требования мотивированы тем, что ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 157 360,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о погашении задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 4, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОС уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении займа в размере 130 000 руб., сроком на 36 мес., что подтверждается заявлением о предоставлении займа «личные деньги» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 157 360,48 руб., из которых основной долг в размере 94 353,49 руб.; проценты 11 366,01 руб., штрафы в размере 3000,90 руб.; комиссии в размере 48 640,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о погашении задолженности и актом приёма-передачи прав требования. В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 4, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОС уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность. Определением мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, по заявлению должника ФИО1 был отменен. Судом установлено, что в настоящее время задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 100 000 руб. из которых: - 94 353,49 руб. – основной долг; - 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг; - 0,00 руб. -проценты на просроченный основной долг; - 0,00 руб. – комиссии; - 5 646,51 руб. – штрафы, что подтверждается справкой о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтверждён материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 94 353,49 руб., штраф в размере 5 646,51 руб. в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья, Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному с первоначальным кредитором ООО «Русфинанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 94 353,49 рублей, штрафы (комиссия) в размере 5 646,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года. Судья Е.С. Леванова Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Леванова Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|