Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1346/2017

Дело № 2-1346/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в интересах которого действует ФИО2, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в интересах которого действует ФИО2, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование своих требований, что что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 11.12.2013 № брак между истцом и ответчицей был расторгнут. В период брака истец и ответчица приобрели в общую совместную собственность квартиру общей площадью 53,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 12.10.2011, заключенного между ФИО1, ФИО2, и С.Ю.Н. Фактическая стоимость квартиры составила 1 800 000 рублей (в договоре купли продажи указана сумма в 1000 000 рублей), из которых 1 240 000 рублей были оплачены за счёт собственных средств ФИО1, полученных от продажи им собственной квартиры, а 560 000 рублей были оплачены за счет кредитных средств (кредитный договор № от 12.10.2011, заключенный ФИО1 с Банком ВТБ 24 (ЗАО)). Денежные средства материнского (семейного) капитала в общей сумме 425 162 рубля 50 копеек были направлены на погашение кредита, полученного ФИО1 и ФИО2 на оплату части стоимости приобретаемой квартиры. Указывает что в силу закона и нотариально удостоверенного обязательства от 24.10.2011, истец обязался оформить ? доли в праве общей собственности приобретенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего материнский (семейный) капитал, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Однако, не смотря на погашение ипотечного кредита и прекращение тем самым залогового обязательства, ответчик ФИО2 уклоняется от оформления квартиры в долевую собственность. Указывает на наличие оснований для раздела указанной квартиры с определением долей каждого члена семьи, имеющего право на получение материнского капитала в размере ? от его общего размере израсходованного на приобретение квартиры каждому, а в остальной части с выделением доли истца пропорционально размеру внесенных им принадлежащих ему денежных средств в оплату фактической стоимости квартиры.

Просит произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, признав: за ФИО1 право собственности на 0, 7854 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №); за ФИО2 право собственности на 0, 0965 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); за ФИО3 право собственности на 0,059 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); за ФИО4 право собственности на 0,059 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе имущества, указав в обоснование своих требований, что в период совместной жизни с 27.06.2008 по 13.01.2014 с ФИО1, 22.09.2011 супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>. После расторжения брака между супругами была достигнута договоренность, что ФИО2 остается право пользоваться данным автомобилем, вплоть до конца 2016 года, и по мере надобности она обращалась к ФИО1 с просьбой о совершении поездок по неотложным делам, а также ФИО1 предлагал ей воспользоваться автомобилем. Однако, с конца 2016 года - начала 2017 года ФИО1 под различными предлогами стал отказывать в просьбах совершить ту или иную поездку. В состав имущества, подлежащего разделу, автотранспортное средство ФИО1 не включил. Просит суд разделить имущество, приобретенное в период брака между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 Передать ФИО1 в пользование автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Встречное исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 26.05.2017 принят отказ ответчика-истца ФИО5 от встречного искового заявления к ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на фактическом приобретении спорной квартиры за 1, 8 млн. руб. Дополнительно пояснил суду, что первоначальный взнос внесен ФИО1 за счет денежных средств, полученных после продажи квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности, что подтверждается совершением этой сделки непосредственно перед приобретением спорной квартиры. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные денежные средства не направлялись на покупку квартиры. Полагал, что суммы ипотечного кредита, внесенные после расторжения брака не должны учитываться при разделе квартиры, поскольку являются обязательствами супругов и имеют самостоятельные основания и предмет раздела. Поддержал доводы письменных пояснений, указав, что даже если исходить из стоимости квартиры в размере определенном договором – 1 000 000 руб. доля ФИО1 должна быть определена в том числе с учетом внесения им из личных средств 440 000 руб. в размере, превышающем выданный ипотечный кредит, и 67 418, 75 руб. в виде суммовой разницы не погашенного материнским капиталом размера выданного ипотечного кредита, в равных долях.

Ответчик ФИО2, также представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее исковые требования не признала, суду пояснила, что реальная стоимость квартиры составила 1 млн. руб., как указано в договоре, квартира находилась в плохом состоянии, пришлось делать ремонт. Истец действительно незадолго до покупки спорной квартиры продал свою, но денег от этого она не увидела, куда он их потратил, ей не известно.

Представитель истца ФИО7 исковые требования не признала, не оспаривая оснований для раздела имущества отрицала факт вложения истцом денежных средств от продажи его личной квартиры в приобретение спорной, настаивала на том, что ее договорная стоимость соответствовала сумме внесенных средств – 1 000 000 руб. Дополнительно суду пояснила, что истцом не представлено сведений о направлении личных денежных средств на покупку спорной квартиры, в связи с чем, оплата квартиры произведена бывшими супругами совместно, за вычетом суммы материнского капитала, направленного на погашение ипотечного кредита. Просила произвести раздел имущества согласно представленному расчету, с определением долей в размере по 39/100 ФИО1 и ФИО2 и по 11/100 ФИО3 и ФИО4 Также указала, что нотариальных обязательствах совершенных сторонами и не оспоренных до настоящего времени также указано на передачу на момент приобретения квартиры по ? доли в собственность каждого из супругов, чем истец также подтвердил правовой режим спорного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 состоял в браке с ФИО2, имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> г.р. (л.д. 31), также ФИО2 имеет сына от первого брака – ФИО3, <данные изъяты> г.р. (л.д. 30)

Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 11.12.2013 г. № брак между истцом и ответчицей был расторгнут.

08.10.2011 между ФИО1 (продавец) и Т.З.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 руб. (л.д. 15).

12.10.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 560 000 руб. под 9,3 % годовых на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-22).

12.10.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, по условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № (CD диск при деле).

12.10.2011 между С.Ю.Н. (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО), стоимостью 1 000 000 руб. (л.д. 8-9).

По условиям приведенных кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, последняя является залогом (ипотекой) обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании указанного договора купли-продажи от 12.10.2011 за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности и выдано свидетельство о регистрации права от 20.10.2011, также произведена государственная регистрация ипотеки, записи в отношении квартиры внесены в ЕГРН (л.д. 10, 11-14).

ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № о том, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312 162 руб. 50 коп. на основании решения ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

На основании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию от 01.10.2009 №5092 ФИО2 выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал серии ОМСК-67 № на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствие с областным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области» в размере 113 000 руб. (л.д. 29).

24.10.2011 ФИО1 оформлено обязательство <адрес>9, удостоверенное Вио нотариусом Г.Н.Е. и зарегистрированное в реестре за N 1-3706, из которого следует, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 на основании решения ГУ – УПФ РФ в Починковском районе Смоленской области № 167 от 08.09.2009, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 12.10.2011, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 обязался оформить ? (одну вторую) долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в собственность на основании договора купли-продажи от 12.10.2011, зарегистрированного в ЕГРП 20.10.2011 за №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2011 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 67-АБ №", выданным 20.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 64).

24.10.2011 аналогичное обязательство <адрес>8, удостоверенное Вио нотариусом Г.Н.Е. и зарегистрированное в реестре за N 1-3705 оформлено ФИО2 (л.д. 86).

Средства материнского (семейного) капитала в размере 425 162, 5 руб. направлены на погашение обязательств по кредитному договору №, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № погашена в полном объеме 25.02.2015, что также установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.04.2015 по делу № 2-832/2015 (л.д. 32-34).

Разрешая требования истца о разделе совместного нажитого имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый №) суд исходит из следующего.

Истец, в обоснование своих требований, ссылался на то, что спорная квартира приобретена фактически за 1 800 000 руб., из них 1 240 000 рублей были оплачены за счет собственных средств ФИО1, полученных от продажи им собственной квартиры.

При рассмотрении дела, представителем истца в письменных объяснениях в дополнительное обоснование исковых требований указано, что даже если отталкиваться от цены договора приобретенной квартиры, то в этом случае ФИО1 после продажи принадлежавшей ему квартиры оплачено 440 000 руб. при покупке спорной квартиры стоимостью 1 000 000 руб. из собственных денежных средств; 560 000 руб. за счет средств по ипотечному кредиту, из них 425 162,5 руб. погашено за счет средств материнского капитала. Всего, за счет общих денежных средств супругов в счет погашения ипотечного кредита оплачено 134 837,5 руб.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма денежных средств, израсходованных ФИО1 на приобретение квартиры при таком условии складывается из 440 000 руб., полученных после продажи принадлежавшей ему квартиры; 67 418,75 руб. (134 837,5 руб. / 2) из общих денежных средств супругов, направленных на погашение ипотечного кредита; 106 290,63 руб. – доля ФИО1 в общем размере материнского капитала (425 162,5 руб. / 4), что составляет 613 709,38 руб., или 61,37% от стоимости квартиры.

Доля участия ФИО2 в приобретении спорной квартиры составляет, по мнению истца, 17,37% (1 000 000 / 100 * 173 709,38), и подлежит расчету исходя из 67 418,75 руб. (134 837,5 руб. / 2) из общих денежных средств супругов, направленных на погашение ипотечного кредита; 106 290,63 руб. доля ФИО2 в общем размере материнского капитала (425 162,5 руб. / 4).

Доля в собственности ФИО3 и ФИО4 составляет по 10,63% пропорционально доле материнского капитала, направленного на погашение ипотечного кредита.

Суд согласиться с приведенным расчетом не может ввиду следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В обосновании доводов об использовании денежных средств от продажи принадлежащего истцу имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на приобретение спорной квартиры в размере, превышающем 560 000 руб., истец ссылается на продажу своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ за 1 250 000 руб., а также на фактическую стоимость приобретенной спорной квартиры в размере 1 800 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Цена договора купли продажи относится к его существенным условиям.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленного в материалы дела договора спорная квартира приобретена 12.10.2011 за 1 000 000 руб., из которых 440 000 руб. уплачены покупателю до заключения договора, о чем в последнем имеется соответствующая расписка продавца, а 560 000 руб. уплачены покупателю сторонами за счет денежных средств, полученных ПАО «ВТБ-24». Доказательств иной стоимости квартиры истцом не представлено. Напротив указанный договор купли продажи совершен при согласовании кредитора ПАО «ВТБ-24» и во исполнение не оспариваемого сторонами кредитного договора от 12.10.2011, обеспеченного залогом спорной квартиры и поручительством ответчика, при том, что в кредитном договоре, договоре поручительства стоимость спорной квартиры, как предмета залога также определена в размере 1 000 000 руб.

Учитывая приведенные последовательные письменные доказательства и отсутствие доказательств иного, при осуществлении расчетов доли в праве собственности спорной квартиры надлежит руководствоваться ценой договора, указанной в п. 1.4 договора купли-продажи квартиры от 12.10.2011 – 1 000 000 руб.

Доводы истца о направлении денежных средств в размере 440 000 руб., полученных им от продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 руб. 08.10.2011, также отклоняются судом, в связи с тем, что суду, при наличии возражений ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо достоверных сведений и доказательств о направлении указанных денежных средств на приобретение спорной квартиры.

Суд также отмечает, что описываемые истцом действия о направлении полученных от продажи принадлежащей ему квартиры денежных средств, размер которых исходя из представленного договора составил 1 250 000 руб. представляются нелогичными, поскольку в этом случае не представлено и достоверных доказательств необходимости оформления ипотечного кредита для покупки квартиры стоимостью 1 000 000 руб. после продажи истцом квартиры, превышающей по стоимости спорную квартиру.

Кроме того, суд также считает возможным принять во внимание доводы ответчика, о том, что в своем нотариальном обязательстве от 24.10.2011, сведений об отмене или оспаривании которого суду также не представлено, при разъяснении ему положений ст. 401, 416 ГК РФ, ст. 34 СК РФ истец обязался оформить ? доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру на ФИО2 и ее детей, не заявив об ином распределении долей в праве общей собственности на приобретаемое помещение.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что доли в праве собственности на спорную квартиру соответствующие ее стоимости в размере 440 000 руб. также подлежат разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Разрешая требование о разделе спорной квартиры и определении долей в праве собственности на нее, суд также исходит из следующего.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу ч.2 ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что 25.02.2015 кредитные обязательства по кредитному договору от 12.10.2011 погашены в полном объеме.

Однако в установленный вышеприведенными нотариальными обязательствами срок ФИО1 и ФИО2 последние не исполнены, доли в праве собственности не определены, брак расторгнут, между сторонами имеется спор, в связи с чем, имеются основания для раздела имущества бывших супругов в судебном порядке, в том числе с определением в нем долей детей в части стоимости имущества при обретенного с использованием средств материнского капитала.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии с выше приведенными статьями 38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов), согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 425 162, 5 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 42,51%, или 10,62% на каждого члена семьи от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Таким образом, доля каждого супруга в спорной квартире составит 39,38 %, и складывается из ? от суммы материнского капитала – 106 290,63 руб. (425 162,5 / 4) и ? от разницы между стоимостью спорной квартиры и суммой материнского капитала – 287 418,75 руб. (1 000 000 - 425 162,5) / 2; что в переводе в простую дробь с учетом округления составляет 39/100

Доля ФИО3 и ФИО4 составляет, соответственно по 10,62 % от стоимости квартиры, определяемая как ? от суммы материнского капитала 106 290,63 руб. (425 162,5 / 4); что в переводе в простую дробь с учетом округления составляет 11/100.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для взыскания госпошлины с ответчика ФИО3 суд не усматривает, ввиду отсутствия нарушения последним, не являющимся титульным собственником спорного имущества, прав истца и невозможности удовлетворения его требований, исходя из смысла данных ФИО1 и ФИО2 нотариальных обязательств, вышеприведенных норм права, регламентирующих основания возникновения права собственности у детей на имущество, приобретенное на средства материнского капитала и в связи с наличием спора между бывшими супругами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 53, 1 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0030850:209 следующим образом:

- в собственность ФИО1 выделить 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 53, 1 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0030850:209.

- в собственность ФИО2 выделить 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 53, 1 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0030850:209.

- в собственность ФИО3 выделить 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 53, 1 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0030850:209.

- в собственность ФИО4 выделить 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 53, 1 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0030850:209.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 19.06.2017