Решение № 2-3529/2023 2-3529/2023~М-2610/2023 М-2610/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-3529/2023

Дело №

78RS0№-97 21 ноября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены договора купли-продажи мебели ДД.ММ.ГГГГ №ЕГ-07, ДД.ММ.ГГГГ № ЕГ18/1, № ЕГ18/2, № ЕГ18/3, согласно которым ответчик обязался передать истцу комплект мебели, изготовленной по размерам из материалов, выбранных покупателем:

- по договору №ЕГ-07 от ДД.ММ.ГГГГ – кухонный гарнитур, стоимостью с учетом услуг по доставке, подъему на этаж и сборки, 535 245 рублей,

- по договору № ЕГ18/1 от ДД.ММ.ГГГГ – гостиная ТВ, шкаф в гостиную стоимостью с учетом услуг по доставке, подъему на этаж и сборки, 550 000 рублей;

- по договору № ЕГ18/2 от ДД.ММ.ГГГГ – шкаф в детскую, шкаф в нишу стоимостью с учетом услуг по доставке, подъему на этаж и сборки, 190 000 рублей;

- по договору № ЕГ18/3 от ДД.ММ.ГГГГ – шкафы в санузлы, шкаф в лоджию, шкаф в прихожую стоимостью с учетом услуг по доставке, подъему на этаж и сборки, 310 000 рублей.

Общая стоимость услуг по договорам составила 1 585 245 рублей, оплачена истцом в объеме предварительной оплаты в размере 1 300 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявленные в договоре услуги ИП ФИО3 оказал не в полном объеме, в том числе с существенными выявленными после монтажа недостатками, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам в общем размере 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи мебели (товар) №ЕГ-07, согласно которому ответчик обязался передать истцу комплект мебели, изготовленный по индивидуальным замерам из материалов, выбранных покупателем- кухонный гарнитур (л. д. 16-26).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 535 245 рублей, предоплата 400 000 рублей.

Пункт 5.1 Договора определяет срок выполнения заказа - 45 рабочих дней с момента подписания договора, а также с даты контрольного/повторного замера.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрена ответственность продавца перед покупателем за нарушение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Истцом произведена оплата по Договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей (л. д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи мебели (товар) № ЕГ18/1, согласно которому ответчик обязался передать истцу комплект мебели, изготовленный по индивидуальным замерам из материалов, выбранных покупателем- гостиная ТВ, шкаф в гостиную (л. д. 27-34).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 550 000 рублей, предоплата 350 000 рублей.

Пункт 5.1 Договора определяет срок выполнения заказа - 55 рабочих дней с момента подписания договора, а также с даты контрольного/повторного замера.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрена ответственность продавца перед покупателем за нарушение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи мебели (товар) № ЕГ18/2, согласно которому ответчик обязался передать истцу комплект мебели, изготовленный по индивидуальным замерам из материалов, выбранных покупателем- шкаф в детскую, шкаф в нишу (л. д. 38-45).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 190 000 рублей, предоплата 133 000 рублей.

Пункт 5.1 Договора определяет срок выполнения заказа - 55 рабочих дней с момента подписания договора, а также с даты контрольного/повторного замера.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрена ответственность продавца перед покупателем за нарушение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи мебели (товар) № ЕГ18/3, согласно которому ответчик обязался передать истцу комплект мебели, изготовленный по индивидуальным замерам из материалов, выбранных покупателем- шкафы в санузлы, шкаф в лоджию, шкаф в прихожую (л. д. 48-57).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 310 000 рублей, предоплата 217 000 рублей.

Пункт 5.1 Договора определяет срок выполнения заказа - 55 рабочих дней с момента подписания договора, а также с даты контрольного/повторного замера.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрена ответственность продавца перед покупателем за нарушение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Истцом произведена оплата по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей (л. д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил и установил набор кухонной мебели в квартире истца, при этом выявились и были зафиксированы недостатки товара в виде неполной его комплектации и несоответствию размерам помещения кухни, истцом составлен отчет о замечаниях при приеме товара к акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и передать товар, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 585 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выполнить обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и передать товар, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 050 000 рублей.

Однако, ответчиком на указанные претензии ответ дан не был.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражения относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в заявленном размере 1 300 000 рублей, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, данное обстоятельство является достаточным для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при таких обстоятельствах составит 700 000 рублей (1 300 000+100 000 * 50%). Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения и суммы штрафа, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № с ИП ФИО3 (ИНН № ЕГРНИП №) неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: