Решение № 2-2520/2017 2-72/2018 2-72/2018(2-2520/2017;)~М-2419/2017 М-2419/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № 6256 от 07.06.2018,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-72/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить нажитое истцом совместно с ответчиком имущество в следующем порядке:

взыскать с ответчика денежную компенсацию в пользу истца в размере 209876 руб. 50 коп., из них 142497 руб. компенсации за имущество, приобретенное для удовлетворения потребности несовершеннолетних детей, 67379 руб. 50 коп. (134759 руб. / 2) при разделе общего имущества супругов;

взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитным обязательствам Тинькофф Банк в размере 78043 руб. 28 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 руб.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В браке были приобретены вещи для удовлетворения нужд дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 142 497 руб., в том числе: <...>

Кроме этого, были приобретены для совместного проживания супругов, на общую сумму 134759 руб., в том числе: <...>

В связи с тем, что ответчик, фактически вывез вещи из квартиры, добровольно разделить имущество отказывается, в том числе предать имущество истцу, в том числе имущество приобретенное для удовлетворения потребности детей, и в связи с тем, что несовершеннолетняя дочь проживает совместно с истцом, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости приобретенного имущества.

В период брака на ее имя была оформлена карта Тинькофф банк на общую сумму 140 000руб. В настоящее время сумма кредита не погашена в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 156 086 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «ЭОС».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества с выплатой компенсации в ее пользу. В обоснование своей позиции указала, что спорное имущество находится у ответчика, который вывез его из квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом. После прекращения брачных отношений задолженность перед Тинькофф банк она не оплачивала. Просит учесть, что предъявленный к осмотру ответчиком стол IKEA, она указала, как компьютерный.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласились частично. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что все вещи, купленные для нужд дочери, находятся у истца. После прекращения брачных отношений ответчик забрал себе стол, кожаное кресло, телевизор и угловой диван. С разделом данных вещей ответчик согласен, т.к. данные вещи приобретались в браке на нужды супругов. Эксперту он предъявил к осмотру стол IKEA, который указан ответчиком и истцом, как компьютерный, <...>. Иное имущество отсутствует. В результате ранее произведенного раздела имущества, истец имеет перед ответчиком задолженность более 200 000руб.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив неявку третьего лица, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 19.03.2010г. был заключен брак.

Брачный договор между супругами не заключался.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов. Постановлено: брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, расторгнуть. Признать право единоличной собственности ФИО1 на <...>, с выплатой ФИО2 компенсации стоимости ? доли в сумме 233 500руб. Признать кредитное обязательство по договору № в ЗАО «Тинькофф Кредит» совместным обязательством супругов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8770 руб. Вернуть ФИО1 через налоговые органы излишне уплаченную государственную пошлину в размере 380 руб.

Встречные исковые требования ФИО2, удовлетворить частично. Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк России» совместным обязательством супругов. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму выплаченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с апреля 2016 года по октябрь 2016года в размере 32 649 руб. 52коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 1479 руб.49 коп. Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить государственную пошлину в сумме 995 руб.92коп.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что брачные отношения между супругами прекращены с апреля 2016.

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки от 22.05.2018 ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району СО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 258 859руб. 01 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что в настоящее время возник спор по разделу совместно нажитого имущества. Указывая, что в браке было приобретено спорное имущество, просит произвести его раздел с выплатой компенсации в свою пользу, т.к. все имущество находится у ответчика.

Указывает также, что также было приобретено имущество для нужд дочери, которое вывезено ответчиком, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости приобретенного имущества.

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью (статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч.3 ст.38 СК РФ).

В силу статей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе имущества супругов и определении долей в совместно нажитом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В качестве доказательства приобретения спорного имущества истцом представлены квитанции. Также ФИО1 ссылается на отказной материал, который по ее мнению подтверждает факт, что ответчиком вывезено спорное имущество.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2016 ответчиком вывезено из квартиры следующее имущество: диван, два телевизора, два стола, кожаный стул, кресло-качалка, ноутбук, сталлаж. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он приехал в квартиру и забрал один телевизор, стол компьютерный, журнальный столик, кожаное кресло, кресло-качалку и свои осенние вещи.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15, по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является обстоятельство наличия на время рассмотрения дела имущества подлежащего разделу, либо его нахождение у третьих лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, определением суда от 19.02.2018 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества, подлежащего разделу.

Ответчиком ФИО2 обеспечен доступ в квартиру по адресу: <адрес> в дом, расположенный в <адрес>.

Из заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве экспертизы эксперту было предъявлено следующее имущество:

<...> Телевизор не соответствует указанному в определении суда.

Угловой диван коричневого цвета. Внешние повреждения не обнаружены. Предъявленный диван совпадает с описанием в определении суда.

Стол темно-коричневого цвета отсутствует в определении суда. В определении указан компьютерный стол. Предъявленный стол не является специализированным компьютерным и не совпадает по цвету с перечнем.

Стол раскладной темно-коричневого цвета отсутствует в определении суда. В определении указан компьютерный стол. Предъявленный стол не является специализированным.

Кресло деревянное с сидением и спинкой из тканевой обивки отсутствует в определении суда.

Рыночная стоимость дивана <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 798 руб.

Рыночная стоимость отсутствующих в перечне 4 единиц не определялась.

Экспертом определена рыночная стоимость на 12.04.2018г. имущества, не предоставленного эксперту для осмотра.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др., а также вклады, внесенные на имя детей), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Кроме того, в интересах несовершеннолетних детей к имуществу такого рода могут быть отнесены также вещи, которые хотя и не были приобретены с целью, указанной в ч. 5 ст. 38 СК, но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к ним, например, предметы мебели, другие предметы домашней обстановки необходимые для ребенка.

Сопоставив представленные доказательства, пояснения сторон, отказанной материал, суд считает, что в состав совместно нажитого имущества подлежащего к разделу подлежит включению <...> 11 798 руб., <...> 2 400руб., т.к. стороны в судебном заседании пояснили, что ошибочно его указывали, как компьютерный, и кожаное <...> 1 200 руб., т.к. в судебном заседании ответчик не отрицал, что вывез указанное имущество. Ответчик согласен на его раздел, как совместно нажитого, т.к. приобреталось на нужды семьи. Рыночная стоимость указанного имущества определена экспертом ФИО4 и сторонами не оспаривалась.

При этом, доказательств, наличия иного спорного имущества, у ответчика, либо у иных третьих лиц, ФИО1 не представлено.

Отказной материал, представленный в материалы гражданского дела, не подтверждает доводы истца о наличии заявленного к разделу имущества у ответчика.

Допустимых доказательств, подтверждающих вывоз ответчиком имущества, приобретенного для дочери, суду также не представлено.

Представленные товарные чеки на приобретение спорного имущества, фотографии не могут, по мнению суда, служить доказательством их реального наличия у сторон, либо третьих лиц, на момент рассмотрения спора.

Таким образом, правовых оснований для раздела иного имущества, заявленного истцом, а также оснований для выплаты компенсации, не имеется.

Решением Ленинского районного суда Свердловской области от 26.12.2016 обязательство по кредитному договору № с банком ЗАО Банк «Тинькофф Кредит» признано совместным обязательством супругов.

Учитывая, что после прекращения брачных отношений какие - либо платежи истцом ФИО1 в счет погашения кредитного обязательства не производились, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 долга по кредитному обязательству в размере 78043 руб.28 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными и распределить совместно нажитое имущество следующим образом:

передать в единоличную собственность ФИО2 стол стоимостью 2 400 руб., кресло кожаное стоимостью 1200 руб. и диван угловой стоимостью 11 798руб.

Всего передать ФИО2 имущество на общую сумму 15 398 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 7 699 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2018.

<...>

<...>

Председательствующий – Орлова Т.А.