Постановление № 1-402/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело № 1-402/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 12 сентября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Евдокимовой У.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бирман Г.Е.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированого там же по <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дата с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в нежилом помещении комнаты отдыха бани, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки, расположенной слева от входа в баню барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые украшения, принадлежащие его отцу ФИО1, а именно: 1) обручальное кольцо из золота 750 пробы стоимостью 5000 рублей; 2) подвеску из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей; 3) цепочку из золота 585 пробы стоимостью 7000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего его отцу – ФИО1 на общую сумму 15000 рублей, причинив значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как он с ним примирился, сын – ФИО2 принес извинения, загладил причиненный вред. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что применение достигнуто, обвиняемый загладил вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлениями вред, примирился с потерпевшим. Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи, в размере 1100 рублей, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

-Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Мазуров Д.Н.