Решение № 2-1522/2020 2-1522/2020~М-1216/2020 М-1216/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1522/2020

УИД 26RS0№-30

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Elysion, государственный регистрационный знак 35OR911, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ГАЗ-3796 государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0094287221. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 193 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса денежную сумму в размере 193 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ст-ца Незлобная, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Elysion, государственный регистрационный знак 35OR911, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Водитель автомобиля ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП поврежден автомобиль марки Honda Elysion, государственный регистрационный знак 35OR911, принадлежащий на праве собственности ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак <***> - ФИО7 не была застрахована, так как период страхования действовал в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ХХХ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ НТЭО ИП ФИО9 составлено экспертное заключение (калькуляция) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению стоимость ремонта автомобиля Honda Elysion, государственный регистрационный знак 35OR911 с учетом износа составила 193 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено ФИО8 страховое возмещение в размере 193 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 27.02.2020г.

Таким образом, по указанному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 193 400 рублей.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ № следует, что страховка на автомобиль ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак <***> была действительна на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО, Страховщик имеет право предъявить к причинившему пред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со статьей 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО, Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение выплаты страховой компании суммы в размере 193400 рублей в порядке регресса.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм Закона Об ОСАГО, подлежащих применению к спорным правоотношениям, заявленные истцом АО «СОГАЗ» исковые требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 193 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 068 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение, выплаченное в порядке регресса, в размере 193 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>