Решение № 2-3409/2018 2-3409/2018~М-3027/2018 М-3027/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ДНТ “Сосновый аромат ” об оспаривании решений общих собраний членов ДНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику и просил:

- признать решения ДНТ оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ года №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-Р недействительности, в силу их ничтожности, как не соответствующие закону, восстановив пропущенный процессуальный срок. Согласно обоснований иска, истец узнал о наличии оспариваемых решений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Ранее судебными решения установлено, что утвержденные оспариваемыми решениями Положения о ревизионной комиссии, о соблюдении законодательства и о делопроизводстве в ДНТ не принимались. Оспариваемыми решениями был избран ревизор, который членом ДНТ не является. Указав, что протоколы являются подложенными, собрания не проводились. Просил признать пропуск срока, по уважительном причине, с учетом обоснований по иску и представленных материалов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам указанным в иске., с учетом дополнительных обоснований по иску (Л.д.5-7, 44-45)

В судебном заседании представители ответчика ДНТ по доверенности –ФИО4 (л.д.43) возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске сроков на оспаривание указанных решений. Указав, что иных документов в обоснование правовой позиции по делу не имеется. Считает, что решения приняты при наличии кворума, оснований для их оспаривания не имеется.

Представитель третьего лица – ИФНС России по ГО Чехов в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, учитывая позицию сторон, указавших о возможном рассмотрении дела в отсутствии третьего лица и без регистрационных документов истребованных судом, с учетом представленных ответчиком регистрационных документов.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствии третьих лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец не является членом ДНТ “Сосновый Аромат” и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, имея на праве собственности земельные участки с КН № и с КН № расположенные по адресу : <адрес>, <адрес>, что подтверждается материалами дела, обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-32, 36-37).

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде, решение суда об обязании принять ФИО1 в члены ДНТ “Сосновый Аромат” не исполнено, что подтверждается показаниями сторон (л.д.46-48).

Судом установлено, что, согласно протокола общего собрания членов ДНТ “Сосновый Аромат” №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены : Положение о ревизионной комиссии, Положение о комиссии по контролю за соблюдением законодательства, Положение о ведении делопроизводства в ДНТ, так же был избран ревизором ДНТ “Сосновый Аромат” ФИО5, сроком на три года (л.д.8-15).

Судом установлено, что, согласно протокола №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, были продлены полномочия ревизора ФИО5 сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судом установлено, что о наличии оспариваемых решений, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается материалами гражданского дела № (л.д.56-63), обратного со стороны ответчика не представлено (.

Судом установлено, что ранее при рассмотрении гражданского дела №, судом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения, с учетом обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции, установлено, что Положения по законодательству не принимались, так же как и не были представлены истцу Положения о ревизионной комиссии (л.д.22-32).

Так же, в суде рассматривался административный иск ФИО1 об спаривании бездействий СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО, в части не исполнения судебного решения по указанному выше гражданскому делу (л.д.33-35).

Со стороны ответчика не были представлены доказательства, что оспариваемые решения принимались, собрания проводились, решение правления о созыве общего собрания не представлено, не представлено доказательств своевременного извещения членов ДНТ, а также иных лиц, чьи права затрагиваются оспариваемыми решения, в том числе и не наделенных правом голоса, так же не представлены документы по регистрации членов ДНТ присутствующих на общем собрании и участвующих в голосовании.

Со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающих, что оспариваемые решения, в том числе и в части осуществления действий ревизором, с период с 2013 года по настоящее время осуществлялись в ДНТ “Сосновый Аромат”.

Учитывая, что со стороны ответчика не были представлены бесспорные доказательства, что действительно, в указанные даты, проводились какие-либо общие собрания на территории ДНТ “Сосновый Аромат”, учитывая позицию ответчика по ранее рассматриваемым гражданским делам и не предоставления документов, в форме оспариваемых протоколов, учитывая нарушение требований ФЗ №66-ФЗ, положений Устава ДНТ (Л.д.90-97), избрание ревизором лица не являющегося членом ДНТ и до принятия Положения о ревизионной комиссии, учитывая отсутствие фактической деятельности как ревизором, так и комиссией по контролю за соблюдением законодательства, суд считает, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о проведении общих собраний, в виду чего обозначенные решения общих собраний, являются ничтожными.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.21 Федерального закона “ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ” внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 181.2. ГК РФ О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положений ст.181.4 ГК РФ - Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).

В соответствии с положениями ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Как указано в п. 3 данной статьи, решение общего собрания членов объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) "при необходимости". В независимости от наличия такой необходимости пункт 3 статьи запрещает проводить общее собрание членов объединения в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается.

Со стороны ответчика было заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности (л.д.64). Истец заявил о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование указанных решений (л.д.5-7).

Судом установлено, что о наличии указанных решений истец узнал при рассмотрении гражданского дела №, при предоставлении решений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Согласно, обстоятельств установленных судебным решением по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Положение о комиссии по контролю за соблюдением законодательства и акты ДНТ (комиссии или члена ДНТ ) по контролю за соблюдением законодательства за ДД.ММ.ГГГГ годы не принимались, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении требований об истребовании указанных документов (л.д.22-32). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал незаконными бездействия ДНТ “Сосновый Аромат” по не предоставлению документов и обязал предоставить документы, включая Положения о ревизионной комиссии и протоколов (актов ) проведения проверок ревизионной комиссией ДНТ за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22-32).

Указанное решение в добровольном порядке исполнено не было, на основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д.49-50).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1ЛД, по административному делу №, признаны незаконными бездействия СПИ Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, по исполнительным производствам, на предмет исполнения, предоставление истцу документов(л.д.33-35).

Судом установлено, что со стороны ответчика документы в добровольном порядке не предоставлялись, что препятствовало истцу в своевременному обращении в суд, в связи с чем исходя из совокупности представленных доказательств, срок для оспаривания решений подлежит восстановлению.

Так же, суд учитывает ничтожность оспариваемых решений, в виду не проведения в указные даты общих собраний членов ДНТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98г. № 66-ФЗ, ст.ст.56,57,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ “Сосновый аромат ” об оспаривании решений оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний ДНТ “Сосновый аромат” оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 27 ноября 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>