Приговор № 1-113/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-113/2023

К делу №1-113/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 27 декабря 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Валуйская Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белоглинского района Ветровой И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шиковой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Белая <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- приговором Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 162, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- приговором Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- приговором Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- приговором Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления места жительства, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без согласования с сотрудниками правоохранительных органов, оставил место жительства расположенное по адресу: <адрес> и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства, не сообщив в Отдел МВД России по <адрес> о своем местонахождении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шикова Ю.В. – поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 180).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, в связи с которыми, согласно справке ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может содержаться в условиях ИВС.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию и расследованию, на основании следующего. По смыслу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 совершал действия, которые могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. О неправомерных действиях ФИО1 дознавателю стало известно из рапорта сотрудника ОМВД России по Белоглинскому району. То обстоятельство, что ФИО1, во время предварительного расследования, давал признательные показания не является активным способствованием расследованию преступления и учтено судом как признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные признательные показания не содержат сведений, которые не были известны органу предварительного расследования и не могли быть получены без показаний ФИО1

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление совершено ФИО1, до вынесения Белоглинским районным судом Краснодарского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам на срок одиннадцать месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, суд считает необходимым назначить ФИО1, окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и не отбытого наказания, назначенного приговором Белоглинского районного суда от 09.10.2023, которым ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: