Решение № 2-1419/2019 2-1419/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1419/2019

Дело № 2-1419/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 10 сентября 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Осипян Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 16 мая 2013 года по состоянию на 02.07.2019 года в сумме 538704,20руб и расторжении указанного кредитного договора, в виду неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения кредита, просят досрочно взыскать с ответчика остаток задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8587,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 16.05.2013года между ПАО Сбербанком России и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № . . . на предоставление кредита в сумме 500000руб под 22,3 % годовых сроком на 60 месяцев.Согласно выписке из счета ФИО1 кредит был получен16.05.2013 года, однако им стали допускаться просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 02.07.2019 года просроченная задолженность его по кредитному договору составляет 538704,20 руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 442527,65руб; просроченная задолженность по просроченным процентам – 65332,24 руб; неустойка 30844,31 руб. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения кредитного договора.

Поскольку общая сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 538704,20руб, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, также как и в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 8587,04руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 16 мая 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору в сумме 538704 рубля 20 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 442527 рублей 65копеек, просроченная задолженность по просроченным процентам – 65332 рубля 24 копейки,неустойка 30844 рубля 31 копейка;судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8587 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Копия верна. Решение вступило в законную силу 15.10.2019г.

Судья И.А.Кувикова.