Решение № 2-1307/2019 2-1307/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1307/2019

дело №

УИД 23RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

при участии

представителя ГБУЗ городская поликлиника № –ФИО7, действующий на основании доверенности № от 01.04.2019г.

представителя ответчика ФИО1- ФИО8, действующая на основании доверенности <адрес>2 от 14.06.2019г.

пом. прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 об устранении препятствие в использовании помещениями нежилого здания фельдшерско-акушерского пункта, и выселении из занимаемых помещений шитого здания без предоставления жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» (далее- ГБУЗ «ГП № <адрес>») министерства здравоохранения <адрес> обратилось к ФИО1, в котором просит устранить препятствие в использовании нежилого помещения фельдшерско-акушерского пункта, общей площадью 45,67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Верхнелооский сельский округ <адрес> выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения без предоставления ответчику жилого помещения. А также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование доводов указано, что на балансе ГБУЗ «ГП № <адрес>» М3 КК служебные жилые помещения не закреплены, согласно выписке, из ЕГРН сельский фельдшерско-акушерский пункт <адрес> (далее ФАН) имеет статус «нежилое здание». ФИО1 в 1993 году принята на должность врача-стоматолога Лооской поликлиники Дагомысского ТМО на 1,0 ставку. В соответствии с распоряжением Главы администрации Верхнелооского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - распоряжение Главы Верхнелооского сельского Совета №) врачу-стоматологу ФИО5 разрешено временное проживание в ФАПе <адрес>, при условии открытия стоматологического кабинета в ФАПе <адрес> и выделения 0.5 ставки для её работы. ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми в 1993 году заселилась в помещение ФАПа, общей площадью 45,67 м2. по адресу: <адрес>. где проживала и одновременно работала в стоматологическом кабинете. При этом с ФИО1 на время работы в ФАПе договор социального найма не заключался, ордер не выдавался, регистрация ответчика по адресу: <адрес>, не производилась. В 1996 году ФИО1 переведена врачом-стоматологом в Варданскую поликлинику по адресу: <адрес>. нос. Вардане, <адрес>. однако, в нарушение условий, указанных в распоряжении Главы Верхнелооского сельского Совета №, ответчик помещение ФАПа не покинула и с 1996 года самовольно продолжает им пользоваться. С 1996 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с 2009 года постоянным местом регистрации ответчика в <адрес> является <адрес>, пер. Фундучный, <адрес>. В настоящее время трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Спорное помещение необходимо ГБУЗ «ГП № <адрес>» М3 КК для производственных целей, в связи с чем ФИО1 в декабре 2018 года в устной беседе предложено освободить занимаемое помещение в разумные сроки, на что ответчик согласилась. Однако ФИО1 занимаемое помещение до настоящего времени не освободила, без законных оснований им пользуется и отказывается добровольно его освободить, в связи с чем. в порядке досудебного разрешения спорной ситуации, 25.03.2019 в пункт полиции <адрес> направлено заявление о выселении незаконно проживающих (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление о выселении из нежилого помещения в месячный срок (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем представителем ГБУЗ «ГП № <адрес>» ФИО7 подано уточнение исковых требований, в которых ГБУЗ «ГП № <адрес>» просит устранить препятствие в использовании помещений №№, 17, 18, 19, 20, 21, 2 и 23, общей площадью 42.7 кв.м., нежилого здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнелооский сельский округ, <адрес>, и выселить ФИО1 из занимаемых помещений шитого здания без предоставления ответчику жилого помещения. Также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ГБУЗ «ГП № <адрес>», в котором просит признать за ней право пользования жилыми помещениями: №, пл. 13 кв.м., №, пл. 8,0 кв.м., помещениями: №, пл. 10,1 кв.м., №, пл. 1,2кв.м., № пл. 2,0 кв.м., №, пл. 0,5 кв.м., № пл. 05 кв.м., расположенными в здании фельдшерско-акушерского пункта по адресу: <адрес>, Верхнелооский сельский округ, <адрес> на условиях социального найма.

В обосновании требований указано, что в спорную квартиру ФИО1 с семьей, вселилась в 1993 году, будучи врачом стоматологом Лооской поликлиники, на основании Распоряжения Главы администрации Верхнелооского сельского ФИО6 от 09.06.1993г. №. С этого времени и по сегодняшний день ФИО1 проживает в указанной квартире, положенной в здании Сельского ФАПа в <адрес>. Вместе с супругом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В техническом паспорте указано, что здание, 1986 года постройки, заинвентаризировано в качестве Сельского ФАП. Вселение в спорное помещение произошло вследствие трудовых отношений ФИО1 с Лооской Поликлиникой на основании Распоряжения первоначального владельца здания - Лооской сельской администрации. На протяжении длительного времени истец по встречному иску проживает в спорном помещении, оплачивает коммунальные услуги. Статус выделенного мне жилого помещения на момент предоставления юридически не был определен, поскольку, согласно ст. 101 действовавшего в 1993 г. ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных рением (рай-) горисполкома. Между ФИО1 и ее работодателем сложились фактические жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии.

В последующем встречное исковое заявление было уточнено и ФИО1 просила признать право пользования жилыми помещениями: № пл. 13,6 кв.м., № пл. 8,0 кв.м., помещениями: № пл. 10,1 кв.м.; № пл. 6,8 кв.м.; № пл. 1,2 кв.м.; № пл. 2,0 кв.м.; № пл. 0,5 кв.м.; № пл. 0,5 кв.м., расположенными в здании фельдшерского-акушерского пункта по адресу: Кк Верхнелооский сельский округ <адрес> на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «ГП № <адрес>» ФИО7 поддержал уточнённые требования основного искового заявления и просил их удовлетворить, а во встречных требованиях просил отказать, на основании письменных возражений.

Ответчик ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО8 указала, что ее доверителю известно о дате, времени и месте судебного заседания, а также пояснила, что ФИО1 хочет участвовать в деле через своего представителя.

Представитель ФИО8 в судебном заседании поддержала уточнённые требования встречного искового заявления, а в основном исковом заявлении просила отказать, на основании письменных возражений.

Представитель департамента имущественных отношений Кк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО12 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Министерства здравоохранения <адрес>, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило письменное заявление, в котором Первый заместитель министра ФИО9 просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а также просит удовлетворить заиленные требования ГБУЗ «ГП № <адрес>», а в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора <адрес> ФИО4, которая полагала возможным отказать как в основном исковом заявлении, так и во встречном иске, суд считает необходимым в удовлетворении основного и встречного исковых заявлений отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с «Протоколом № (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом № об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом №» (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Медпункт <адрес>, ранее находившийся на балансе учреждения «Дагомысское территориальное медобъединение» (далее - Дагомысское ТМО), в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в составе муниципального имущества закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №».

В дальнейшем сельский фельдшерско-акушерский пункт <адрес>. общей площадью 124,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верхнелооский сельский округ, <адрес> (далее - ФАН), в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р как муниципальное имущество закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №».

Согласно постановлению администрации города, Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская больница №» реорганизовано путем присоединения к нему муниципального учреждения здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №».

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р муниципальное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская больница №» реорганизовано путем выделения из его состава муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №».

На основании приказа министерства здравоохранения <адрес> от 11.12.2018 № муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> 1 «Городская поликлиника №» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> (ГБУЗ «ГП № <адрес>» М3 КК).

На балансе ГБУЗ «ГП № <адрес>» М3 КК служебные жилые помещения не закреплены, согласно выписке, из ЕГРН ФАН имеет статус «нежилое здание».

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сельский фельдшерско-акушерский пункт, расположен № по <адрес>, жилым помещением в данном пункте, является жилая комната площадью 124 кв.м.

Сведений о переводе ее в разряд нежилых сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании Распоряжения Главы администрации Верхнелооского сельского Совета –ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, было разрешено временное проживание врача-стоматолога в служебной квартире ФАПа <адрес> при условии открытия стоматологического кабинета в ФАПе <адрес> и выделении 0,5 ставки для ее работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО11 по данным отдела по учету граждан категорий муниципальной подведомственности департамента городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи три человека, учетный номер в списке муниципальной подведомственности по <адрес> -6352.

Согласно уведомлению от 31.07.2019г. № ФИО1 и ФИО12, являются сьмей состоящей из двух человек и в соответсвии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ имеют основания быть признанными нуждающимися по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 26.06.2019г. ФИО12 и ФИО1 не имеют на праве собственности объекты недвижимости на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статьях 108 и 110 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении более двадцати трех лет осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, проживает с семьей в спорных помещениях, к данным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 110 ЖК РСФСР, предусматривающие, что работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения исключительно в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 этого кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КА19-3.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу предписаний статьи 13 Вводного закона, предусматривающей дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 43).

Поскольку ФИО1 проживает в спорных помещениях с 1993 года, как следует из материалов дела, ни он, ни члены его семьи не имеют другого жилого помещения, согласно копии списка рабочих и служащих, не имеющих жилой площади и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время, происходит процедура восстановления в очереди в качестве нуждающихся становится на учет нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 имеет право на переселение из фельдшерско-акушерского пункта с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР (действующего в период регистрации ответчика в жилое помещение), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2 статьи 54).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Положения действующего жилищного законодательства, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ также устанавливают вселение в качестве члена семьи нанимателя, как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Договор социального найма между ответчиками и истцом не заключался, ордер на указанное служебное жилое помещение не выдавался.

Спорное жилое помещение является государственной собственностью.

В настоящее время ответчики собственного жилья не имеют. Проживают в помещении по месту бывшей работы бывшего члена семьи.

Учитывая, изложенное, те обстоятельства, правомерности заселения их в спорном помещении нельзя признать их не приобретшими право пользования жилым помещением.

При этом суд не находит оснований установление факта проживания на основании договора социального найма, поскольку не представлено доказательств попыток либо заключения договора социального найма.

Так же суд не учитывает, представленные договора найма жилого помещения в качестве доказательств имеющих относимость к настоящему гражданскому делу, поскольку оба договора не несут юридически значимых доказательств и не соответствуют требованиям п. 2 ст. 674 ГК РФ. При этом того факта, что ответчик постоянно проживал в спорном помещении стороны не отрицали.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и ссылается на то, что факт незаконного пользования помещениями ответчиком известен истцу с 1996 года, то есть исковое заявление подано по истечению 23 лет.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако суд не может с данным доводом согласиться, поскольку вопрос о выселении ответчика с помещения фельдшерско-акушерского пункта с момента увольнения ответчика из ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», то есть с 15.04.2019г., согласно предоставленному приказу №-лс от 15.04.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении).

Таким образом, в ходатайстве ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит отказать.

Таким образом, поскольку заявлены требования о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья, при этом в судебном заседании доказан факт того, что ФИО1, вселена на законных основаниях в жилые помещения, при этом она является нуждающейся в жилых помещениях, суд не находит оснований для удовлетворения требований ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» министерства здравоохранения <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 об устранении препятствие в использовании помещениями нежилого здания фельдшерско-акушерского пункта, и выселении из занимаемых помещений шитого здания без предоставления жилого помещения –отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения Краснодарского каря о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма-отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко