Приговор № 1-118/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело№ 1-118/2024

24RS0041-01-2024-000044-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре-помощнике: ФИО1

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Н.И. Принада, представившей ордер №АА 151792 от 19 февраля 2024 года, удостоверение № 2007

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по Х314 Х, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений водительское удостоверение ФИО2 сдал в ГИБДД - 00.00.0000 года, в связи с чем срок лишения его права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года, административный штраф назначенный вышеуказанным постановлением, ФИО2 уплачен 00.00.0000 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления, до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, по адресу: Х, СНТ «Полесье», будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA SCEPTER», с государственным регистрационным знаком <***> регион, привел двигатель автомобиля в движение и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

00.00.0000 года около 22 часов 45 минут по адресу: Х «Е»/60, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, задержан автомобиль «TOYOTA SCEPTER», с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2, которому на законных основаниях, при наличии таких признаков опьянения, как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО2 отказался.

После чего, 00.00.0000 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии отказа ФИО2 от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У», от прохождения которого ФИО2 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Принада Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ).

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. ФИО2 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется с положительной стороны, на момент совершения преступления занимался общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, не судим, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние его здоровья, имеет хроническое заболевание, оказывает материальную помощь матери, бывшей супруге, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова