Определение № 33-10323/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья – Трошкова Л.Ф.

Дело 33-10323/2025

Номер дела в суде первой инстанции 13-408/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002425-43

Мотивированное
определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при ведении протокола помощником судьи Хрулевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года о взыскании судебной неустойки.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании за неисполнение решения суда с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в ее пользу судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, указывая, что с момента вступления решения суда в законную силу коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества, что следует из Актов проверок.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявления к ПАО «Т Плюс» о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года отменить, удовлетворить ее заявление. Указывает, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 11 января 2022 года встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично. Решение в данной части вступило в законную силу. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 29 августа 2023 года с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере по 500 рублей за каждый день неисполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 11 января 2022 года. Полагает, что являясь вторым собственником жилого помещения, в отношении которого у ПАО «Т Плюс» имеется обязанность исполнить судебное решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 января 2022 года по обеспечению горячего водоснабжения надлежащего качества в квартире ФИО2 по адресу: ****, она (ФИО1), как и ФИО2, имеет право на взыскание с ПАО «Т Плюс» судебной неустойки в размере по 500 рублей за каждый день неисполнения решения.

ПАО «Т Плюс» направили возражения на частную жалобу, в которой просят определение Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу статьи 49 Кодекса представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

Согласно статье 53 Кодекса полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года (вопрос 6), соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, при совершении представителем лица процессуальных действий связанных с обжалованием в апелляционном порядке судебных постановлений, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Частная жалоба подписана и подана в суд первой инстанции представителем ФИО2, действующий на основании доверенности. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что представитель ФИО1 - ФИО2, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Наличие нотариальной доверенности со специально оговоренными полномочиями на обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, не наделяет представителя правом на подписание апелляционной (частной) жалобы от имени доверителя в отсутствие у представителя высшего юридического образования или ученой степени.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Кодекса выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку частная жалоба подписана представителем, не имеющим полномочий на представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, то есть данная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2, на определение Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья подпись