Приговор № 1-484/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-484/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гузикова В.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сагань В.И., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 марта 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь около дома № 32 по бул. ФИО2 в г. Ростове-на-Дону, на почве личных неприязненных отношений, приревновав Свидетель №5 к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, встретился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 и реализуя свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, достав из карманов своей куртки 02 ножа, взятых им в преступных целях, которые согласно заключению эксперта № от ..., не являются холодным орудием, а являются ножами туристическими, изготовленными заводским способом, которые он использовал в качестве оружия, умышленно нанес ими Потерпевший №1 не менее 04 ударов по телу и в область головы, в результате чего согласно заключению эксперта № от ..., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: 1) колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с ранением легкого, гемопневмотораксом, квалифицирующейся как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, 2) резаной раны теменной области слева; 3) колото-резаной раны крестцовой области по задней средней линии в проекции СII, 4) колото-резаной раны по наружной поверхности левого плеча в верхней трети, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтверждает в полном объеме.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в январе 2017 года он познакомился с Свидетель №5, с которой впоследствии они стали встречаться. 18.03.2017 примерно в 18 часов 55 минут ему позвонила Свидетель №5 сообщила, что к ней пристает ее бывший парень ФИО1 Он позвонил ФИО1, и договорился о встрече с ним. После их разговора он позвонил своему другу Свидетель №1, попросил, чтобы тот поехал с ним на встречу, поскольку при разговоре по телефону ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Через некоторое время за ним приехал Свидетель №1 со своими друзьями Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, они повезли его на встречу с ФИО1. ФИО1 неоднократно звонил ему на телефон и угрожал. Примерно в 20 часов, они припарковали машину около домов № 32 и № 34 по бул. ФИО2, напротив храма. Он вышел из машины и пошел к ФИО1, который находился около храма. Когда ФИО1 подошел к нему, он сказал ему, что не будет с ним здороваться, что тот поступает не как мужчина, ФИО1 ничего ему не ответив ударил его правой рукой в спину, в этот момент он увидел у ФИО1 в руке нож. ФИО1 ударил его несколько раз в плечо и затылок, правой рукой по пояснице, от этих ударов он упал. ФИО1 стал избивать его ногами. Он обнаружил у себя на теле колото-резаные раны, приехала скорая помощь, сотрудники полиции, он был госпитализирован и прооперирован.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что у него есть друг Потерпевший №1, у Потерпевший №1 была девушка Свидетель №5 18.03.2017 года в вечернее время он вместе со своими друзьями, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 катались по городу, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил подвезти на встречу с ФИО1, он согласился. Они приехали бул. ФИО2, 34, где Потерпевший №1 должен был встретиться с ФИО1 В машине Потерпевший №1 пояснил им, что ФИО1 бывший парень его девушки, звонил ему и угрожал. Потерпевший №1 вышел из машины и направился к храму, на встречу с ФИО1 Когда Потерпевший №1 подошел к ФИО1, они увидели что ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область грудной клетки, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 выбежали из автомобиля и побежали на помощь к Потерпевший №1. ФИО1 продолжал наносить Потерпевший №1 удары ногами и руками. Они подбежали ближе, увидели у ФИО1 в руках по ножу в каждой руке, которыми он наносил удары Потерпевший №1 Первым к Потерпевший №1 и ФИО1 подбежал Свидетель №4 и нанес ФИО1 два удара руками в лицо, после чего ФИО1 стал от них убегать, на проезжей части его догнал Свидетель №3 и нанес удар ногой по его ногам, от которого у ФИО1 из рук выпал один нож, который остался охранять Свидетель №3, он с Свидетель №4. и Свидетель №2 побежали за ФИО1. Свидетель №2 догнал ФИО1 во дворе дома № 32 по бул. ФИО2 и толкнул его в спину. ФИО1 врезался в забор и в это время нанес оставшимся у него ножом удар в левое плечо Свидетель №2, после чего нож выпал у него из рук, а он в этот момент схватил ФИО1 за руку, повалил его на землю вниз лицом и прижал ногой к земле. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Потом к ним подошел Потерпевший №1, у которого майка была в крови, и они перевязали ему раны, чтобы он не потерял много крови. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые госпитализировали Потерпевший №1;

- аналогичными показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 51-53)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она встречается с Потерпевший №1 Ранее у нее был молодой человек ФИО1. После их расставания с ФИО1 звонил и писал ей сообщения, так как хотел вернуть их отношения, но она не соглашалась. 18.03.2017 примерно в 17 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 сказал, что он написал Потерпевший №1 в социальной интернет сети «В Контакте», что им надо встретиться и поговорить на счет нее. Она сказала ФИО1, что больше не хочет его видеть и чтобы он больше ей не звонил. После этого она позвонила Потерпевший №1 и рассказала обо всем. Потерпевший №1 взял у нее номер телефона ФИО1, чтобы урегулировать возникший конфликт. В течение оставшегося дня ФИО1 звонил ей и говорил разные гадости. Примерно в 20 часов 00 минут 18.03.2017 ей снова позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО1 его порезал. Примерно в 21 час 20 минут этого же вечера ей позвонил Свидетель №1 и рассказал, что ФИО1 напал с двумя ножами на Потерпевший №1 и нанес ему ножевые ранения.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является о/у уголовного розыска ОП № 1. 18 марта 2017 года он находился на суточном дежурстве в вечернее время примерно в 21 час 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении по бул. ФИО2, 34. По приезду на место происшествия по вышеуказанному адресу было установлено, что ножевое ранение было причинено Потерпевший №1, который от полученных ранений был госпитализирован в ГБСМП-2 по приезду скорой помощи. Так же на месте находились Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которыми был задержан молодой человек, который нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Когда они подошли к вышеуказанным парням, то задержанный ими молодой человек лежал на земле и ничего не говорил. Данного молодого человека им передали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которыми он и был задержан. На момент передачи им молодого человека, у него имелись незначительные ссадины на лице, которые он получил скорей всего при задержании вышеуказанными молодыми людьми, как выяснилось позже, установочные данные задержанного молодого человека ФИО1 После чего им были опрошены Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые пояснили, что ФИО1 нанес многочисленные удары Потерпевший №1 во время их разговора, находясь напротив дома № 34 по бул. ФИО2, в связи с чем они были вынуждены вмешаться и задержать ФИО1, так же они пояснили, что в момент задержания они увидели у ФИО1 2 ножа, а именно по одному ножу в каждой руке, которыми он и наносил многочисленные удары Потерпевший №1 После чего следователем совместно с экспертом ЭКО был произведен осмотр места происшествия в ходе которого ими были изъяты 2 металлических ножа, на которые указали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, как на ножи, который были обронены ФИО1 во время его задержания, а так же куртка черного цвета, которая принадлежала Потерпевший №1, на которой имелись следы механических повреждений, а так следы вещества бурого цвета. Так же хочет пояснить, что 2 ножа находились территориально между домами № 32 и № 34 по бул. ФИО2. После того, как они с группой СОГ отработали на месте происшествия, то он направился в ГБСМП-2 для того, чтобы получить справку о состоянии здоровья Потерпевший №1, по результатам полученной справки было установлено, что у Потерпевший №1 среди многочисленных колото-резанных ранений имеется одно проникающее ранение в плевральную полость. (т. 1 л.д. 126-128)

- показаниями свидетеля Г.Р.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является о/у ОУР ОП № 1. 19 марта 2017 года он находился на своем рабочем месте и занимался отработкой материала проверки по факту причинения ножевого ранения ФИО1 Потерпевший №1, было принято объяснение от ФИО1, в котором ФИО1 изложил все обстоятельства произошедшего конфликта между ним и Потерпевший №1 18.03.2017 в вечернее время у дома № 34 по бул. ФИО2. ФИО1 сознался в совершении данного преступления. В связи с чем им было принято чистосердечное признание от ФИО1, в котором тот добровольно, без какого-либо физического или психологического принуждения изложил обстоятельства совершения им преступления. (т. 1 л.д. 129-130)

- протоколом осмотра места происшествия от ...: осмотрен участок местности прилегающий к дому № 34 по бул. ФИО2 в г. Ростове-на-Дону. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож с металлической рукояткой, нож с серебристой (серой) рукояткой и куртка черного цвета. (т. 1 л.д. 5-8)

- протоколом осмотра места происшествия от ...: осмотрена комната уборного инвентаря, расположенная в помещении ГБСМП-2 по адресу: <...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты майка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и серая майка с пятнами вещества бурого цвета. (т. 1 л. д. 28-31)

- протоколом выемки от ..., у обвиняемого ФИО1 были изъяты джинсы с пятнами вещества бурого цвета, одетые на обвиняемом. (т. 1 л.д. 77)

- протоколом выемки от ..., из архива ГБСМП-2 г. Ростова-на-Дону была изъята медицинская карта Потерпевший №1, ... года рождения. (т. 1 л.д. 121)

- заключением эксперта № от ..., что ножи, представленные на экспертизу по уголовному делу №, не являются холодным оружием. Представленные на экспертизу ножи являются ножами туристическими, изготовленные заводским способом. (т. 1 л.д. 89-92)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено: 1.1. резаная рана теменной области слева; 1.2. колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с ранением легкого, гемопневмотораксом; кожная рана располагалась на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья по паравертебральной линии; раненой канал направлен слева направо, сзади наперед; 1.3. колото-резаная рана крестцовой области по задней средней линии в проекции CII; 1.4. колото-резанная рана по наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Раны образовались от воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего и колюще-режущего, давность образования в период суток до момента поступления в стационар (...), что не исключает образование в срок, указанный в постановлении, то есть ... Колото-резаная рана левой половины грудной клетки - квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4(а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности - квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г). (т. 1 л.д. 134-139)

- заключением эксперта №бмк от ..., из выводов которого следует, что по данным медицинской карты № при поступлении в стационар ... (в 20:56) у Потерпевший №1 имелись повреждения: резаная рана № в «левой теменной области», колото-резаная рана № «по наружной поверхности верхней трети левого плеча», колото-резаная рана № «на грудной клетке слева по задней поверхности в проекции 9-го межреберья по паравертебральной линии», колото-резаная рана № «на крестце по задней серединной линии». При исследовании одёжды, принадлежащей Потерпевший №1 в рамках настоящей экспертизы, обнаружено десять повреждений, локализующихся преимущественно на задней поверхности и на левом рукаве, на футболке обнаружено два повреждения, локализующихся на задней поверхности. Установлено, что на теле потерпевшего Потерпевший №1 рана № в теменной области слева не сопровождалась образованием повреждений на одежде; ране № на левом плече соответствует повреждение № на левом рукаве куртки; ране № на грудной клетке слева по задней поверхности соответствует повреждение № на куртке и повреждение № на футболке; ране № на крестце соответствует повреждение № на куртке и № на футболке (более подробно см. в п. 3. «Установление соответствия...» и схемы в таблице №). Повреждения на теле (раны №,3,4), повреждения №№,2 на футболке и повреждения №№,9,10 на куртке Потерпевший №1 образовались в едином механизме, в результате трех воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего острое лезвие и обух. Резаная рана № в теменной области слева образовалась в результате действия орудия, имеющего хорошо заточенную режущую кромку. Каких-либо повреждений на футболке и куртке, соответствующих ране №, не имеется, так как она располагается на участке, не прикрытом одеждой. Повреждение № на куртке также имеет признаки резаного, возникло в результате действия орудия, имеющего хорошо заточенную режущую кромку, не сопровождалось образованием повреждений на футболке и на теле потерпевшего. Повреждения №№,3,4,5,7,8 на куртке могли образоваться в результате трех воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего острое лезвие и обух, носят более поверхностный характер и не сопровождались образованием повреждений на футболке и теле потерпевшего. В результате сравнительного исследования истинных повреждений на футболке №№.2, на кутке №№ и экспериментальных повреждений, причиненных клинками каждого из представленных ножей №№,2 признаков, исключающих возможность образования истинных колото-резаных повреждений на одежде Потерпевший №1 клинком представленного ножа №, не выявлено. Возможность причинения указанных повреждений клинком представленного ножа № исключается. Повреждение № на куртке могло быть причинено, как представленными на экспертизу ножами № и №, так и любым другим предметом имеющим режущую кромку и способным оказывать режущее действие. Как правило в резаных повреждениях какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать травмирующее орудие (предмет), не отображаются. Колото-резаные раны №№,3,4, имеющиеся на теле Потерпевший №1 (с учетом установленного их соответствия повреждениям на одежде) могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа № (складного), равно как и любым другим клинком со сходными свойствами следообразующей части. Возможность причинения данных повреждений клинком представленного ножа № (с металлической рукояткой) исключается. Резаная рана № в теменной области слева могла быть причинена, как представленными на экспертизу ножами № и №, так и любым другим предметом имеющим режущую кромку и способным оказывать режущее действие. Как правило в резаных повреждениях какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать травмирующее орудие (предмет), не отображаются. (т. 1 л.д. 158-182)

- заключением эксперта № от ..., что согласно медицинской карте МБУЗ ЛГБСМП в г. Ростове-на-Дону, стационарно больного № групповая принадлежность крови Потерпевший №1 — ОаВ. На джинсах, изъятых у обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека ОаВ группы. Следовательно, происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается. (т. 1 л.д. 189-192)

- протоколом осмотра предметов от ..., были осмотрены: - мужская куртка черного цвета с капюшоном; - нож с металлической рукояткой; - складной нож; - 2 футболки (майки); - джинсы синего цвета; - медицинская карта на имя ФИО3

(т. 1 л.д. 205-207)

- вещественными доказательствами: - мужская куртка черного цвета с капюшоном; - нож с металлической рукояткой; - складной нож; - 2 футболки (майки); - джинсы синего цвета; - медицинская карта на имя Потерпевший №1, - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. (т. 1 л.д. 223-224)

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен М.А.Г., который показал, что знаком с ФИО1, охарактеризовал его с положительной стороны, очевидцем совершенного преступления не был.

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей М.А.Д., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в суде, давали четкие и последовательные, согласующиеся между собой показания, которые в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами, убеждают суд в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд расценивает показания свидетеля стороны защиты, как характеризующие личность подсудимого, поскольку свидетелем совершенного преступления, подсудимым ФИО1 он не является.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит, из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, мнения потерпевшего, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, но с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: мужскую куртку черного цвета, две футболки - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, джинсы синего цвета - вернуть по принадлежности ФИО1, медицинскую карту на имя Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», два ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: