Постановление № 1-112/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО5

его защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 дней; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется органом предварительного расследования в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

От государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца с момента поступления дела в суд. Государственный обвинитель полагает, что основания, учтённые при избрании данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Подсудимый ФИО7 и его защитник ФИО4 не возражали против продления срока содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей ФИО9. на 3 месяца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

В ходе предварительного расследования ФИО10. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В отношении него постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем продлена постановлениями Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.02, ДД.ММ.ГГГГ, всего на 3 месяца 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Учитывая тяжесть и характер предъявленного обвинения, данные о личности ФИО11 отсутствие сведений о трудоустройстве и наличия иных источников дохода – суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя и полагает, что при наличии иной, более мягкой меры пресечения, подсудимый ФИО12 может скрыться от суда, а также продолжить совершать противоправные деяния.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения иной меры пресечения суд не находит. При этом суд также исходит из того, что продление ФИО13 срока содержания под стражей обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, а применение более мягких мер пресечения не обеспечит надлежащее процессуальное поведение подсудимого, не может служить гарантией, что подсудимый не совершит новых преступлений и не предпримет мер к уклонению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 108, 109, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя о продлении на 3 месяца срока меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО14, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров